Рішення № 16500336, 08.06.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-482/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Міхеєва В. Ю.

при секретарі Федчишина В. М., За участю представника позивачаОСОБА_5,

Представника відповідачаОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, 04.11.2010 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, у якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 21.02.2007 року № 11120588000 в сумі 81735,46 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 21.07.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 (надалі відповідач 1) було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11120588000 (надалі - Кредитний договір), згідно умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти в іноземній валюті у сумі 17500 доларів США під 13 % річних протягом перших 30 днів, після сплину цього терміну процентна ставка підлягає перегляду кожного наступного місяця відповідно до умов Договору, терміном з 21.07.2007 року по 19.02.2010 року, крім того,був складений графік погашення кредиту, який є невідємною частиною Кредитного договору).

Також 27.02.2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11124419000 від 21.02.2007 року, якою було змінено строки сплати процентів за кредитом.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань, які виникають з Кредитного договору, 21.02.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 (надалі відповідач 2) було укладено Договір поруки № 11120588000П (далі Договір поруки), згідно умов якого відповідач 2 поручається перед позивачем відповідати за виконання відповідачем 1 ОСОБА_3 усіх його зобовязань, що виникли з Кредитного договору, як ті, що існують у даний час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому.

Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач 1 ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання здійснювати погашення отриманого кредиту та нарахованих відсотків, відшкодування можливих збитків, за сплату пені й інших штрафних санкцій, обумовлених у кредитному договорі.

Відповідач ОСОБА_3 умови Кредитного договору належним чином не виконував, плату за кредит своєчасно не повертав, внаслідок чого виникла заборгованість , яка станом на 09.08.2010 року складає: всього 10359,11 доларів США, що за курсом НБУ на 09.08.2010 року становить 81735,46 грн., з них: основний борг: 7777,80 доларів США, що за курсом НБУ на 09.08.2010 року становить 61368,40 грн.: відсотки: 2279,05 доларів США (17982,16 грн.); пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 110, 56 доларів США (872,35 грн.): пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 191,70 доларів США (1512,55 грн.).

Згідно п.2.2 договору Поруки у випадку невиконання відповідачем 1 своїх зобовязань по Кредитному договору, позивач має право висунути свої вимоги безпосередньо до відповідача 2 як поручителя, які є обовязковими до виконання на 10-й робочий день від дати відправлення повідомлення.

Відповідно до розділу 11 Кредитного договору у випадку не усунення Позичальником (відповідачем 1) порушень, вказаних у вимозі протягом 31 календарного дня з дати одержання вимоги, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання вищевказаної вимоги, чи у разі неотримання повідомлення з інших підстав термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 41-й день з дати відправлення Позичальнику вимоги про дострокове повернення Банку кредиту.

Банком відповідно до умов Кредитного договору та договору Поруки 27.01.2010 року відповідачу 1 надсилалася вимога про негайне погашення простроченої заборгованості, яка повернулася у звязку із закінченням терміну поштового зберігання. Вимога про негайне погашення простроченої заборгованості 12.03.2010 року направлялася відповідачу 2 та також повернулася у звязку із закінченням терміну поштового зберігання.

Враховуючи, що строк повернення кредиту настав 19.02.2010 року, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 81735,46 грн. заборгованості за кредитом та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності (а.с.80), позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності (а.с.81) в судовому засіданні позовні вимоги, висунуті до її довірителя, не визнала. Пояснила, що позивачем було збільшено розмір процентів за користування кредитними коштами в односторонньому порядку без угоди з відповідачем 2 ОСОБА_4, як це передбачено п.2.1 договору Поруки, тому порука, що була забезпеченням виконання зобовязань по кредитному договору № 11120588000, з цього часу припинила свою дію відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання викликався, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача 2, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (а.с.11-13) та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11120588000, згідно умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти в іноземній валюті у сумі 17500 доларів США під 13 % річних протягом перших 30 днів, по закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п.9.2. Договору, терміном з 21.07.2007 року по 19.02.2010 року, крім того, був складений графік погашення кредиту, який є невідємною частиною Кредитного договору (а.см.16-19).

Також 27.02.2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11124419000 від 21.02.2007 року, якою було змінено строки сплати процентів за кредитом (а.с.20).

Факт надання позивачем та отримання відповідачем 1 кредитних коштів сторонами не заперечується.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань, які виникають з Кредитного договору, 21.02.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 11120588000П, згідно умов якого відповідач 2 поручається перед позивачем відповідати за виконання відповідачем 1 ОСОБА_3 усіх його зобовязань, що виникли з Кредитного договору, як ті, що існують у даний час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому (п.1.1). Згідно з п.1.3 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобовязаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Пунктом 1.4 Договору поруки передбачена солідарна відповідальність Поручителя і Боржника (а.с.21).

Відповідно до п.2.2 Договору поруки у випадку невиконання відповідачем 1 своїх зобовязань по кредитному договору, позивач має право предявити свої вимоги безпосередньо до відповідача 2, як поручителя, які є обовязковими до виконання на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги рекомендованим листом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У звязку з невиконанням відповідачем 1 умов Кредитного договору, виникла заборгованість, яка згідно розрахунків позивача (а.с.5-10), станом на 09.08.2010 року становить всього 10359,11 доларів США, що за курсом НБУ на 09.08.2010 року становить 81735,46 грн., з них: основний борг: 7777,80 доларів США, що за курсом НБУ на 09.08.2010 року становить 61368,40 грн.: відсотки: 2279,05 доларів США (17982,16 грн.); пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 110,56 доларів США (872,35 грн.): пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 191,70 доларів США (1512,55 грн.).

Особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 614 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 порушив зобовязання за договором кредиту, своєчасно не сплачував платежі на погашення заборгованості за Кредитним договором, внаслідок чого позивач звертався до нього з письмовими заявами від 27.01.2010 року, 12.03.2010 року щодо погашення простроченої заборгованості у зазначені строки (а.с.23,25). Листи надсилалися відповідачу 1 рекомендованими поштовими відправленнями згідно умов договору (а.с.24,26).

Заперечення представника відповідача 2 щодо неповідомлення її довірителя ОСОБА_4 про підвищення процентної ставки та зміни умов договору в односторонньому порядку, суд не може взяти до уваги з наступних підстав.

Як убачається з листів від 07.06.2008 року № 28000, від 17.07.2008 року № 97781 ДР, № 74524 ДР, направлених позивачем рекомендованою поштою та отриманих ОСОБА_4, відповідач 2 повідомлявся банком про зміну процентної ставки за користування кредитними коштами згідно Кредитного договору (а.с.95-97, 100-104). Аналогічно повідомлявся і відповідач 1 (а.с. 98,99,105-109).

Таким чином, на думку суду, позивач діяв відповідно до умов п.2.1 Договору поруки.

Відповідачами були прийняті нові умови договору щодо збільшеної процентної ставки, що підтверджується продовженням погашення заборгованості з урахуванням підвищеної процентної ставки у жовтні та листопаді 2008 року.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки позичальник ОСОБА_3 порушив взяті на себе зобовязання, поручитель ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність у відшкодуванні завданих збитків. Зокрема, з відповідачів необхідно стягнути загальну суму заборгованості та понесені позивачем судові витрати згідно платіжних доручень (а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60; 81; ч. 1 ст. 88; 212, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 525, 526,554, 611, 614, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який проживає у АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який проживає у АДРЕСА_2,

на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», кореспондентський рахунок 32009100100 в ОПЕРУ ХОУ НБУ, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, м. Харків, 61050, пр. Московський, 60

заборгованість:

по договору про надання споживчого кредиту № 11120588000 від 21 лютого 2007 року у сумі 81735 (вісімдесят одна тисяча сімсот тридцять пять) грн. 46 коп.;

витрати по сплаті судового збору у сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 36 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 10 червня 2011 року

Суддя:В. Ю. Міхеєва