Постанова № 16494738, 23.06.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15” червня 2011 року Справа № 18/85

Колегія суддів складі:

головуючого судді Шевель О.В., судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора не зявився,

кредиторів:

ПАТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 09.03.2011р.,

ПМП «Агроінвест»(апелянт) не зявився,

боржника не зявився,

ліквідатора не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора Приватного малого підприємства «Агроінвест»(вх. № 2100 П/2) на постанову господарського суду Полтавської області від "05" травня 2011 р. по справі № 18/85,

за заявою Закритого акціонерного товариства «Креатив», м. Кіровоград, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна Рівєра», смт.Чутове, Полтавська область, код 33486312,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Постановою господарського суду Полтавської області від 05.05.2011 р. (суддя Паламарчук В.В.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочна Рів'єра», вул.Набережна, буд.5, смт.Чутове, Полтавська область, 38800, код ЄДРПОУ 33486312.

Відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором підприємства-банкрута арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича (ліцензія №НОМЕР_1 від 05.05.2010р.) з усіма повноваженнями згідно з Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зобов'язано ліквідатора в 5-денний строк з дня прийняття даної постанови опублікувати в офіційному органі преси оголошення про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна Рів'єра», код ЄДРПОУ 33486312 і відкриття ліквідаційної процедури.

Підприємницьку діяльність банкрута завершено. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) визнано таким, що настав. Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута. Постановлено, що відомості про фінансове становище банкрута не є конфіденційними і не становлять комерційну таємницю. Зобовязано обслуговуючому боржника банку вжити заходів щодо відкриття (переоформлення) ліквідаційного рахунку.

Скасовано арешт, якщо такий накладено на майно боржника, визнаного банкрутом, чи будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Постановлено, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядженням його майном, а також припинити повноваження власників майна банкрута. Протягом п'ятнадцяти днів з дати винесення цієї постанови зобовязано органи управління банкрута передати бухгалтерську документацію та іншу документацію банкрута, печатки і штампи ліквідатору.

Зобов'язано ліквідатора Борових І.А.: в десятиденний строк з дня винесення цієї постанови з'явитися до державного реєстратора для проведення перереєстрації підприємства-банкрута (заповнення реєстраційної картки форма 6); здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс не пізніше 05.05.2012р., засідання суду з приводу заслуховування першого звіту призначено на 06.09.2011р. на 9.00 год.; письмово (один раз в два місяці) надавати суду звіт про хід ліквідаційної процедури та документальне його підтвердження.

Замінено конкурсного кредитора Арутюнян В.О. на конкурсного кредитора ТОВ «Лиманське», с. Лиман-1, Решетилівський район, Полтавська область. (а.с. 285-287,т.4)

Кредитор Приватне мале підприємство «Агроінвест», не погоджуючись з постановою господарського суду Полтавської області від 05.05.2011 р. по справі № 18/85 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 05.05.2011р. посилаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм чинного законодавства. (а.с. 130-132, т.6)

В обґрунтування своєї апеляційної скарги кредитор посилається на те, що 28.04.2011р. були проведені збори кредиторів ТОВ «Молочна Рів'єра»на яких обрано комітет кредиторів та вирішено звернутись до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Апелянт вважає, що місцевий господарський суд, приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом, не врахував, що станом на момент проведення 28.04.2011р. зборів кредиторів, ухвала господарського суду Полтавської області від 25.02.2001р., якою затверджено реєстр вимог кредиторів та ухвала господарського суду Полтавської області від 14.04.2011р., якою зобовязано арбітражного керуючого Борових І.А. провести збори кредиторів та вирішити питання про санацію чи ліквідацію боржника, були оскаржені в апеляційному порядку. Апелянт зазначає, що 28.04.2011р. ПМП «Агроінвест»направило до боржника та арбітражного керуючого лист з вимогою оголосити перерву в проведенні зборів кредиторів ТОВ «Молочна Рів'єра»до винесення апеляційним господарським судом рішення за результатами розгляду апеляційних скарг, щоб в подальшому уникнути оскаржень по справі, оскільки сума вимог кожного кредитора, що оскаржується, відіграє значну роль у зборах кредиторів. Однак, вказані обставини було проігноровано як судом першої інстанції, так і боржником та арбітражним керуючим.

Крім того, на думку апелянта, місцевий господарський суд приймаючи оскаржувану постанову не врахував можливості проведення процедури санації боржника в разі задоволення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.02.2011р. про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Кредитор ВАТ «Укртелеком», листом №01-1311юр від 27.05.2011р. (вх. №5537 від 30.05.2011р.) повідомив, що постанову господарського суду Полтавської області від 05.05.2011р. по справі №18/85 вважає законною та обґрунтованою. Також, кредитор ВАТ «Укртелеком»у листі №01-1311юр від 27.05.2011р. просив розглядати справу за відсутності його представника.

Кредитор ПАТ «ПроКредит Банк»надав відзив на апеляційну скаргу (вх. №5711 від 03.06.2011р.) в якому зазначив, що постанову господарського суду Полтавської області від 05.05.2011р. по справі №18/85 вважає законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. В обґрунтування своєї позиції по справі ПАТ «ПроКредит Банк»посилається на те, що вимоги апеляційної скарги є безпідставними, необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки вона прийняти при повному, обєктивному та всебічному дослідженні матеріалів справи. (а.с. 49-51, т.7)

Ліквідатор арбітражний керуючий Борових І.А. надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№5769 від 06.06.2011р.), в якому зазначив, що постанову господарського суду Полтавської області від 05.05.2011р. по справі №18/85 вважає законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. В обґрунтування своєї позиції по справі арбітражний керуючий посилається на те, що ним, на виконання вимог ухвали господарського суду Полтавської області від 14.04.2011р. та приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», були скликані збори кредиторів ТОВ «Молочна Рів'єра», на яких обрано комітет кредиторів та вирішено звернутись до господарського суду Полтавської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Арбітражний керуючий вважає, що суд першої інстанції, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, правомірно прийняв постанову про визнання боржника банкрутом. Крім того, ліквідатор у відзиві на апеляційну скаргу просив розглядати справу за його відсутності. (а.с.105, т.7)

Кредитор, ТОВ «Ввіко», також надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 5905 від 08.06.2011р.), в якому заперечує проти апеляційної скарги, вважає її безпідставною та необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову господарського суду Полтавської області від 05.05.2011р. по справі №18/85. В обґрунтування своєї позиції по справі ТОВ «Ввіко»посилається на те, що господарський суд Полтавської області приймаючи оскаржувану постанову діяв у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Також у відзиві на апеляційну скаргу кредитор ТОВ «Ввіко»просив розглянути справу за відсутності його представника. (а.с. 110-112, т.7)

У судовому засіданні представник кредитора ПАТ «ПроКредит Банк»проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а постанову господарського суду Полтавської області від 05.05.2011р. по справі №18/85 залишити без змін.

Представники боржника та апелянта ПМП «Агроінвест»у судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили. Боржник та апелянт про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень та штампами вихідної кореспонденції канцелярії Харківського апеляційного господарського суду на процесуальних документах, однак не скористались наданим їм процесуальним правом брати участь у судовому засіданні.

Враховуючи, що наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, зважаючи на те, що ліквідатор просив розглянути справу без його участі та враховуючи, що представник кредитора ПАТ «ПроКредит Банк»не заперечував проти розгляду справи за відсутності боржника, апелянта та ліквідатора, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників ТОВ «Молочна Рів'єра», ПМП «Агроінвест»та ліквідатора арбітражного керуючого Борових І.А.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ПАТ «ПроКредит Банк», колегією суддів встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2010р. ЗАТ «Креатив», в порядку ст.ст. 6,7,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Молочна Рівєра»в звязку з неспроможністю боржника виконати грошові зобовязання перед ініціюючим кредитором після настання встановленого строку для їх виконання. (а.с. 2-5, т.1)

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.09.2010р. було порушено провадження у справі №18/85 про банкрутство ТОВ «Молочна Рівєра», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Борових І.А. (а.с.1, т.1)

11.11.2010р., на виконання вимог ухвали господарського суду Полтавської області від 21.10.2010р., ініціюючим кредитором ЗАТ «Креатив»в офіційному друкованому органі газеті «Голос України»№212 (4962) було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Молочна Рівєра»та вказано, що претензії кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня оголошення. (а.с. 69-70,79-80, т.1)

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.02.2011р., за результатами проведеного попереднього судового засідання, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ «Молочна Рів'єра»(а.с. 184-187, т. 4)

07.04.2011р. ТОВ «Лиманське»звернулось до господарського суду Полтавської області з клопотанням про заміну кредитора ТОВ «Молочна Рів'єра»з Арутюнян В.О. на ТОВ «Лиманське». (а.с. 207, т.4)

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.04.2011р., розгляд справи було відкладено на 05.05.2011р., зобовязано ТОВ «Лиманське»копію заяви про заміну кредитора по справі Арутюнян В.О. з доданими матеріалами направити розпоряднику майна Борових І.А., докази направлення надати суду; зобовязано розпорядника майна Борових І.А. скликати та провести збори кредиторів на яких вибрати комітет кредиторів та вирішити питання про санацію чи ліквідацію боржника, а протокол зборів кредиторів надати суду.(а.с.261-262, т. 4)

05.05.2011р. господарським судом Полтавської області було прийнято оскаржувану постанову про визнання боржника банкрутом.(а.с.285-287, т.4)

Матеріали справи свідчать, що розпорядником майна, Борових І.А., на виконання приписів ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та ухвали господарського суду Полтавської області від 14.04.2011р., були скликані збори кредиторів ТОВ «Молочна Рів'єра», що підтверджується повідомленням про проведення зборів кредиторів та поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.267-272, т.4)

На зборах кредиторів ТОВ «Молочна Рів'єра», що були проведені 28.04.2011р. та оформлені протоколом зборів кредиторів ТОВ «Молочна Рів'єра»від 28.04.2011р., зокрема, було обрано комітет кредиторів в кількості 2 осіб: ТОВ «Ввіко»та Державний комітет України з державного матеріального резерву. (а.с.276-279, т.4)

Також, 28.04.2011р. було проведено засідання зборів комітету кредиторів ТОВ «Молочна Рів'єра», що оформлене відповідним протоколом засідання від 28.04.2011р. на яких, зокрема, одноголосно прийнято рішення про звернення до господарського суду Полтавської області про визнання боржника ТОВ «Молочна Рів'єра»банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора боржника арбітражного керуючого Борових І.А. З відповідним клопотанням 29.04.2011 року розпорядник майна боржника звернувся до господарського суду Полтавської області.

Відповідно до пункту 8 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Рішення зборів комітету кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах комітету кредитори. Рішення приймається більшістю голосів від числа голосів, присутніх на зборах комітету кредиторів. Всі кредитори, які не згодні з думкою більшості, зобовязані підчинитися рішенню комітету кредиторів.

Відповідно до приписів абзацу 4 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»субєкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Отже, прийняття рішення стосовно доцільності визнання боржника банкрутом, незважаючи на клопотання комітету кредиторів, залишається за господарським судом, як того вимагає стаття 1 Закону.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як підтверджується матеріалами справи, судом першої інстанції при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури при дослідженні фінансового стану боржника встановлено, що підприємство не здійснює господарську діяльність, з аналізу фінансово-господарського стану ТОВ «Молочна Рів'єра»вбачається, що фінансовий стан боржника є таким, що не дає можливості на протязі тривалого періоду часу відновити платоспроможність та у повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, оскільки пасив боржника перевищують його актив, і погашення вимог кредиторів можливе не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури відносно боржника.

Під час апеляційного провадження апелянтом не спростовано факту відсутності майна в боржника, не спростовано факту неплатоспроможності боржника на момент винесення постанови, не доведено, що ТОВ «Молочна Рів'єра»спроможній відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів при застосуванні до нього інших судових процедур, окрім ліквідації.

Слід також зазначити, що ні до господарського суду Полтавської області, ні до розпорядника майна не надходило заяв від осіб, які б бажали взяти участь у санації боржника. Комітет кредиторів з відповідним клопотанням про введення процедури санації до господарського суду Полтавської області також не звертався.

Таким чином, посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не враховано можливості проведення процедури санації боржника, є безпідставними.

Щодо посилань апелянта на неправомірність проведення зборів кредиторів, оскільки ухвала господарського від 25.02.2001р., якою затверджено реєстр вимог кредиторів та ухвала господарського суду Полтавської області від 14.04.2011р., якою зобовязано арбітражного керуючого Борових І.А. провести збори кредиторів та вирішити питання про санацію чи ліквідацію боржника, були оскаржені в апеляційному порядку, то у відповідності до ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом. Тобто, апеляційне оскарження зазначених ухвал місцевого господарського суду не перешкоджало здійсненню подальшого провадження у справі про банкрутство ТОВ «Молочна Рів'єра»та, зокрема, проведенню 28.04.2011р. зборів кредиторів ТОВ «Молочна Рів'єра». Отже, оскарження в апеляційному порядку ухвал місцевого господарського суду про затвердження реєстру вимог кредиторів та про зобовязання арбітражного керуючого арбітражного керуючого Борових І.А. провести збори кредиторів не може бути підставою вважати, що збори кредиторів були проведені неправомірно.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з тим, що суд першої інстанції у відповідності зі статей 16, 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»прийняв постанову про визнання ТОВ «Молочна Рів'єра»банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру.

Також, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом, законно та обґрунтовано, на підставі клопотання ТОВ «Лиманське», керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, в звязку з укладенням між кредитором ТОВ «Молочна Рів'єра»Арутюнян В.О. та ТОВ «Лиманське»договору про відступлення права вимоги від 05.04.2011р., здійснив заміну конкурсного кредитора Арутюнян В.О. на конкурсного кредитора ТОВ «Лиманське».

За таких обставин, доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що постанова господарського суду Полтавської області від 05.05.2011р. по справі №18/85 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102 п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Приватного малого підприємства «Агроінвест»залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Полтавської області від 05.05.2011р. по справі № 18/85 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Повний текст постанови підписано 20.06.2011р.