Рішення № 16494398, 23.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.2011 Справа № 5008/594/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівморепродукти”, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар”, м. Берегово

про стягнення 14108,49 грн., в т.ч. 12624,27 грн. основного боргу, 805,02 грн. пені, 174,94 грн. 3% річних та 504,26 грн. інфляційних втрат

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Львівморепродукти”, м. Львів заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар”, м. Берегово про стягнення 14108,49 грн., в т.ч. 12624,27 грн. основного боргу, 805,02 грн. пені, 174,94 грн. 3% річних та 504,26 грн. інфляційних втрат

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог №169/01-271 від 09.06.11, згідно якої повідомляє, що після пред’явлення позову відповідачем проведено часткову проплату основного боргу в розмірі 1000 грн. Просить стягнути з відповідача 11624,27 грн. основного боргу, 805,02 грн. пені, 174,94 грн. 3% річних, 504,26 грн. інфляційних втрат та відшкодувати судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які отримані відповідачем 24.05.11 та 09.06.11). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 19.05.11 та 07.06.11 по справі №5008/594/2011 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, явка уповноважених представників сторін обов’язковою не визнавалась, а тому суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Львівморепродукти” (Постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бульвар” (Покупцем) укладено Договір поставки №265 від 01.09.10 (далі Договір). Відповідно до умов Договору Постачальник зобов’язується передавати у власність Покупця товар партіями у відповідності до замовлень Покупця, а Покупець зобов’язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного Договору. Купівля-продаж товару здійснюється на підставі накладної згідно замовлення Покупця, які є невід’ємною частиною Договору. Постачальник зобов’язується здійснити доставку на умовах DDP (Інкотермс 2000) і передати товар Покупцю протягом трьох календарних днів з моменту отримання замовлення та у відповідності підписаного сторонами графіку чи домовленостей. Постачальник зобов’язується поставляти (передавати у власність Покупця) товари за цінами зазначеними у Специфікації, затвердженій сторонами. Відповідно до п. 5.3 Договору оплата за поставлений товар, сум у розмірах, понад ліміт встановлений п. 5.4 даного Договору здійснюється Покупцем протягом 21 календарного дня з моменту отримання ним даного товару, шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок Постачальника.

Постачальником умови Договору виконано. На підставі Договору та згідно з видатковими накладними №ЛМ-00017784 від 03.11.10, №ЛМ-00017786 від 03.11.10, №ЛМ-00018212 від 10.11.10, №ЛМ-00018216 від 10.11.10, №ЛМ-00018218 від 10.11.10, №ЛМ-00018220 від 10.11.10, №ЛМ-00018237 від 10.11.10, №ЛМ-00018649 від 17.11.10, №ЛМ-00018659 від 17.11.10 Постачальником поставлено Покупцю товар на загальну суму 12624,27 грн. Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати вартості товару, внаслідок чого, утворився борг у розмірі 12624,27 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст.ст. 615; 625 ЦК України). Відтак, договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено – якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. передбачено, що розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 8.2.1 Договору за порушення термінів розрахунків, передбачених п. 5.3 даного Договору, Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

П. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, відповідно до розрахунку позивачем нараховано відповідачу 805,02 грн. пені, 174,94 грн. 3% річних та 504,26 грн. інфляційних втрат.

Крім того, Постачальником направлялось Покупцю претензія від 23.12.10 №907/01-377 з проханням оплатити заборгованість. Відповідач відповідно до листа від 13.01.11 №5 заборгованість визнав та зобов’язався її сплатити.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог №169/01-271 від 09.06.11 розмір основного боргу складає 11624,27 грн., так як після пред’явлення позову ТзОВ „Бульвар” було проведено часткову проплату в розмірі 1000 грн. (підтверджено платіжним дорученням №614 від 13.05.11 на суму 1000 грн.).

Отже, станом на день вирішення спору розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 13108,49 грн., в т.ч. 11624,27 грн. основного боргу, 805,02 грн. пені, 174,94 грн. 3% річних та 504,26 грн. інфляційних втрат.

Заперечення відповідача викладені в клопотанні №06/06 від 06.06.11 про те, що ним не було отримано від позивача копії позовної заяви та доданих до неї документів до уваги судом не приймаються, оскільки відповідно до опису документів вкладених у лист оголошеною цінністю від 04.05.11 позивачем підтверджено направлення позовної заяви та доданих документів на адресу ТзОВ „Бульвар” (знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України в розмірі 377,08 грн., в т.ч. 141,08 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар” (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 163, код 30175449) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівморепродукти” (Львівська область, м. Львів, вул. Опришківська, 5, код 25236666, р/р 26006001422001 у ЛФ ПАТ „УКРІНБАНК”, МФО 325826) суму 13108,49 (тринадцять тисяч сто вісім гривень сорок дев’ять копійок) грн. (в т.ч. 11624,27 грн. основного боргу, 805,02 грн. пені, 174,94 грн. 3% річних та 504,26 грн. інфляційних втрат) та суму 377,08 (триста сімдесят сім гривень вісім копійок) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 141,08 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк