Ухвала суду № 16494395, 23.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.2011р. Справа № 5008/497/2011

За позовом Державної Організації „Укрпродконтракт” Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Ужгород

до Приватного підприємства „Тім Трейд”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у загальній сумі 7633,30грн. (в тому числі сума 5 078,11грн. основний борг, сума 744,27грн. інфляційні втрати, сума 280,06грн. - три проценти річних та сума 1 530,86грн. пеня),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт за дов. від 25.03.2009р.; ОСОБА_2 головний бухгалтер за дов. від 01.06.2011р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Державна Організація „Укрпродконтракт” Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Ужгород (далі позивач) звернулася до господарського суду з позовом до Приватного підприємства „Тім Трейд”, м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 7633,30грн. (в тому числі сума 5 078,11грн. основний борг, сума 744,27грн. - інфляційні втрати, сума 280,06грн. - три проценти річних та сума 1 530,86грн. пеня).

Оскільки матеріали справи не містять у повному обсязі доказів у підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача щодо наявності у відповідача заборгованості у сумі 5 078,11грн. (у матеріалах справи наявний акт виконаних робіт №89 від 28.02.2010р. із зазначенням у ньому суми 6078,11грн. з ПДВ, підписаний у двосторонньому порядку сторонами, та, як вбачається з наявного у матеріалах справи акту звірки взаємних розрахунків, підписаного в односторонньому порядку позивачем (а.с.23), по періоду з січня по червень 2009р. містяться відомості щодо надання послуг по зберіганню у сумі, яка є ідентичною сумі, зазначеній у вищезазначеному акті станом на 28.02.2010р.), тому судом ухвалою від 08.06.2011р. про відкладення розгляду справи№5008/497/2011 на 23.06.2011р. було витребувано, зокрема у позивача: наявні, в повному обсязі, додаткові доказові матеріали у підтвердження виконання зобов”язання по періоду станом на 01.04.2011р. (засвідчені копії з актів виконаних робіт), з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат в рахунок наявного основного боргу, як станом на 01.04.2011р., так і, при наявності, станом на день призначення даного судового розгляду по даній справі (засвідчені копії з банківського рахунку позивача, або витягів з такого рахунку про підтвердження по ньому руху коштів, які надійшли від відповідача), та підтвердження, на цій підставі, наявності у відповідача перед позивачем заборгованості у відповідній сумі по основному боргу.

Відповідач повторно у дане судове засідання свого уповноваженого представника не направив та не подав письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, хоча відповідачеві було відомо про дане судове засідання по розгляду даної справи, що підтверджено фактом отримання ОСОБА_3, як керівником відповідача - ПП „Тім Трейд” та який одночасно є засновником юридичної особи ПП „Тім Трейд”, за адресою Тячівський район, смт. Буштино, вул. Головна, 248, ухвали суду від 08.06.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/497/2011 на 23.06.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення 11.06.2011р. даної кореспонденції суду (а.с.57).

До матеріалів справи від позивача надійшов лист від 21.06.2011р., до якого долучено:

- додаткову письмову інформацію у підтвердження нарахованих та виконаних зобов”язань за надані для ПП „Тім Трейд” послуги по зберіганню та наявності основного боргу станом на 01.04.2011р. із зазначенням сальдо на 30.06.2011р. 5128,11грн.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, як доказ у підтвердження факту перебування станом на 22.06.2011р. у ЄДРЮО та ФОП відповідача - ПП „Тім Трейд” зі статусом юридичної особи та з місцем знаходження (місцем реєстрації) - м. Ужгород, пр. Свободи, 22/16 та дана адреса є ідентичною адресі, зазначеній позивачем у позовній заяві.

Разом з тим, позивач інших, витребуваних ухвалою від 08.06.2011р. про відкладення розгляду справи№5008/497/2011 доказових матеріалів, зокрема наявних, в повному обсязі, додаткових доказових матеріалів у підтвердження виконання зобов”язання по періоду станом на 01.04.2011р. (засвідчені копії з актів виконаних робіт), з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат в рахунок наявного основного боргу, як станом на 01.04.2011р., так і, при наявності, станом на день призначення даного судового розгляду по даній справі (засвідчені копії з банківського рахунку позивача, або витягів з такого рахунку про підтвердження по ньому руху коштів, які надійшли від відповідача), та підтвердження, на цій підставі, наявності у відповідача перед позивачем заборгованості у відповідній сумі по основному боргу, необхідних для вирішення спору по суті, не подав та представниками позивача у даному судовому засіданні не наведено обставини щодо неможливості подання таких доказових матеріалів.

Також, позивачем про причини невиконання вимог вищезазначеної ухвали суду щодо подання вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, суд не повідомлено.

Відсутність у суду витребуваних ухвалою суду від 08.06.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/497/2011 у позивача вищезазначених додаткових доказових матеріалів, необхідних у підтвердження позивачем обставин, зазначених у позовній заяві, як наявності позовних вимог у заявленому предметі позову, та які мають значення для правильного вирішення спору, відсутність будь-якого обґрунтування причин неподання позивачем таких документальних доказів, що в свою чергу унеможливило перехід суду до розгляду спору по суті заявлених позовних вимог та на цій підставі суд не має можливості повно, всебічно, обєктивно вирішити даний спір.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом документальні доказові матеріали (зокрема у підтвердження виконання зобов”язання по періоду станом на 01.04.2011р. (засвідчені копії з актів виконаних робіт), з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат в рахунок наявного основного боргу, як станом на 01.04.2011р., так і, при наявності, станом на день призначення даного судового розгляду по даній справі (засвідчені копії з банківського рахунку позивача, або витягів з такого рахунку про підтвердження по ньому руху коштів, які надійшли від відповідача), та підтвердження, на цій підставі, наявності у відповідача перед позивачем заборгованості у відповідній сумі по основному боргу), у підтвердження позивачем обставин, зазначених у позовній заяві, як наявності позовних вимог у заявленому предметі позову та які (вищезазначені документальні доказові матеріали), необхідні для вирішення спору, суд розцінює вищенаведені обставини, як неподання позивачем, без поважних причин, вищезазначених документальних доказових матеріалів, а тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Приймаючи дану ухвалу, суд також виходив із того, що матеріалів справи є недостатньо для достовірного висновку про наявність або відсутність у відповідача грошових зобов”язань перед позивачем і, як наслідок задоволення позову або відмови у задоволенні позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 36, 69, 75, 77, 81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя В.І. Карпинець