Ухвала суду № 16494370, 22.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" червня 2011 р. Справа № 5008/705/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Джулін”, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 3 товариства з обмеженою відповідальністю „Срібний Лід”, м. Ужгород

про визнання недійсними рішень Ужгородської міської ради, результатів аукціону та договору купівлі-продажу

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача ОСОБА_1(дов. від 10.06.10)

від відповідача 1 ОСОБА_2 (дор. від 27.01.11 №02-11/61)

від відповідача 2 не зявився

від відповідача 3 не зявився

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними рішень V сесії V скликання Ужгородської міської ради „Про затвердження земельної ділянки, яка підлягає продажу шляхом аукціону” №1464 від 04.06.10 та „Про продаж у власність земельних ділянок шляхом аукціону” №1539 від 27.08.10 в частині продажу у власність шляхом аукціону земельної ділянки площею 0,8305 га за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, б/н; визнання недійсними результати аукціону від 07.10.10, згідно протоколу про хід торгів на аукціоні №142200, затверджених наказом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради №258 від 07.10.10; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №105 від 11.10.10.

Позивач 21.06.11 подав заяву про зміну предмету позову, у якій доповнив позовні вимоги вимогою про визнання недійним акту серії ЯП №950726 на право власності на земельну ділянку площею 0,8305 га, що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, б/н, виданого відповідачу 3.

Подана заява судом розглянута та задоволена.

Станом на день судового засідання відповідач 2 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що представник не може бути присутнім при розгляді даної справи, оскільки приймає участь у розгляді справи у Львівському апеляційному господарському суді.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні подав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, а також усно пояснив, що позовні вимоги не визнає, а письмові пояснення по суті заявлених вимог подасть до наступного судового засідання.

Відповідач 3 участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Відповідач 2 та відповідач 3 вимоги ухвали суду від 06.06.11 не виконали.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.06.11 у справі №5008/705/2011 призначено до розгляду у даному судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову. Однак, розгляд вказаної заяви слід припинити, оскільки ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.06.11 задоволено повторну заяву позивача, заявлену до господарського суду 09.06.11, у якій були наведені нові обставини у підтвердження необхідності вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст. 22, ст. 77, п.2 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

заяву про зміну предмету позову задоволити.

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "30" червня 2011 р. о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобовязати відповідача 1 подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Зобовязати відповідача 2 та відповідача 3 подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Припинити розгляд заяви про забезпечення позову.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський