Рішення № 16494263, 16.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2011Справа №5002-5/1736-2011 За позовом Військового прокурора Сімферопольського гарнізону (95006, м.Сімферополь, вул. Казанська, 27) в інтересах держави в особі:1. Міністерства оборони України (м. Київ, Повітрянофлотський проспект,6)

2.Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя (95006, м. Сімферополь, вул.Павленко,9)

3.Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя МОУ (м.Сімферополь, вул. Субхі,1б)

До відповідача Підприємства «Фортуна плюс» (95000, м. Сімферополь, вул.Суходільна,169/105а, кв.38)

Про стягнення 38088,70 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивачів 1. не зявився, 2. ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н строком до 31 грудня 2011 року, 3. ОСОБА_1 представник за довіреністю від 10 січня 2011 року.

Від відповідача не зявився.

За участю прокурора Свіренко Р.О. посвідчення.

Суть спору:

Військовий прокурор Сімферопольського гарнізону звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя, Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя МОУ із позовною заявою до відповідача, Підприємства «Фортуна плюс», в який просить стягнути з відповідача на користь Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя МОУ суму заборгованості за договором оренди №112/2001/ГоловКЕУ від 02.05.2001 року у розмірі 38088,70 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за договором оренди нежилих приміщень від 02 травня 2001 року №112/2001/ГоловКЕУ.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 24 травня 2011 року суд відклав розгляд справи у звязку з незявленням відповідача.

16 червня 2011 року представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, причини незявлення до суду не відомі.

Справа розглядається у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2001 року між Міністерством оборони України в особі начальника Головного квартирного-експлуатаційного управління МОУ (орендодавцем за договором) та підприємством «Фортуна плюс» (орендарем за договором) укладено договір оренди нежилих приміщень, розташованих на території військового містечка №267 в Сімферопольському гарнізоні за адресою: м.Сімферополь, вул.Севастопольська,17/вул.Субхі,1 №112/2001/ГоловКЕУ.

Згідно пункту 1.1. договору орендодавець здав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 1109,38 кв.м. №19 за ГП, в/м 267 курсантський гуртожиток, розташований за адресою: м. Сімферополь, вул.Севастопольська,17/вул. Субхі,1, що знаходиться на балансі у Сімферопольської КЕЧ району, а з 2002 року на балансі та обліку у Будинкоуправлінні №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя МОУ (а.с.22)

Пунктом 3.2. договору передбачено, що орендна плата перераховується орендарем не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Відповідно до пункту 5.2. договору орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі здійснювати внесення орендної плати.

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, а саме не сплатив орендну плату згідно виставленим рахункам у сумі 38088,70 грн.

25 березня 2011 року на адресу відповідача була направлена претензія за вих.№85 з вимогою виконати обовязки за договором та сплатити виникну заборгованість.

Дана претензія була отримана відповідачем 04 квітня 2011 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме поштовим повідомленням про вручення листу (а.с. 18)

Проте, в добровільному порядку відповідач не погасив заборгованість з орендної плати, у звязку з чим позивач звернувся до суду.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Станом на 12 квітня 2011 року сума заборгованості перед позивачем склала 38088,70грн.

Згідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання цивільних обовязків згідно ст.14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобовязання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються розрахунком та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача у відповідності зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частині рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 21 червня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути підприємства «Фортуна плюс» (95000, м. Сімферополь, вул.Суходільна,169/105а, кв.38, ін.31367591) на користь Будинкоуправління № 1 Квартирно-Експлуатаційного відділу м. Сімферополь МО України (м.Сімферополь, вул. Субхі, 1б, р/р 26000000132526 в АКБ ЧБРР МФО 384577 ОКПО 22993160) суму заборгованості за договором оренди №112/2001/ГоловКЕУ від 02.05.2001 року у розмірі 38088,70 грн.

3.Стягнути з підприємства «Фортуна плюс» (95000, м. Сімферополь, вул.Суходільна,169/105а, кв.38, ін.31367591) в дохід місцевого бюджету м.Сімферополя (р/р 31115095700002, банк одержувача Головне Управління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) державне мито у сумі 380,89 грн.

4.Стягнути з підприємства «Фортуна плюс» (95000, м. Сімферополь, вул.Суходільна,169/105а, кв.38, ін.31367591) в дохід місцевого бюджету м.Сімферополя (р\р 31218259700002 ГУ Державне казначейство в АРК, одержувач: 22050000, МФО 824026, ЗКПО 34740405) 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримГаврилюк М.П.