Рішення № 16494239, 21.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2011Справа №5002-15/1897-2011 За позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (95034, м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 6) в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198)

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (96322, АДРЕСА_1)

Про стягнення 2461,97 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача не зявився

Від відповідача не з'явився

Від прокуратури Куртбедінова Л. Х., посвідчення №10169

Обставини справи: Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 2461,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході проведеної перевірки був встановлений факт порушення відповідачем положень чинного природоохоронного законодавства України у вигляді забруднення земельної ділянки відходами тваринництва, чим державі були заподіяні збитки в розмірі 2461,97 грн. Враховуючи, що збитки відповідачем в добровільному порядку відшкодовані не були, прокурор просить стягнути їх примусово.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

По справі оголошувалася перерва в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України. Після закінчення перерви розгляд справи був продовжений.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

22.01.2011 р. працівниками Управління екологічної інспекції Перекопського регіону Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища була проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, за результатом якої був складений акт від 22.01.2011 (а. с. 10).

В ході проведення перевірки було встановлено, що в процесі виробничої діяльності відповідача створюються відходи тваринництва, які складуються в невстановленому місці, площа забруднення складає 140 кв. м. (20 м х 7 м), обсяг відходів 28 куб. м.

Після проведення перевірки відносно відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення №002566-064/82 від 22.01.2011 р., винесена постанова №002566-064/82 від 22.01.2011 р. про накладення адміністративного стягнення в сумі 1700,00 грн. (а. с. 11-12).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про відходи» основними принципами державної політики у сфері поводження з відходами є пріоритетний захист навколишнього природного середовища та здоров'я людини від негативного впливу відходів, забезпечення ощадливого використання матеріально-сировинних та енергетичних ресурсів, науково обґрунтоване узгодження екологічних, економічних та соціальних інтересів суспільства щодо утворення та використання відходів з метою забезпечення його сталого розвитку.

При цьому, під відходами статтею 1 цього Закону розуміються будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення. Відходами тваринного походження є загиблі тварини, відходи, що утворилися внаслідок виготовлення продукції із тваринної сировини, непридатної для споживання людиною і твариною, а також підлягають обов'язковій утилізації, крім продуктів метаболізму, що використовуються для виробництва біогазу або органічних добрив.

Стаття 33 Закону України «Про відходи» визначає, що зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення).

На кожне місце чи об'єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об'єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об'єктів.

Зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності спеціальних дозволів, у яких визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відповідно до встановлених лімітів та умови їх зберігання.

Вимоги щодо поводження з відходами тваринного походження визначені статтею 35-2 зазначеного Закону.

Так, утилізація відходів тваринного походження на території України здійснюється спеціалізованими підприємствами (підрозділами) з утилізації відходів тваринного походження і не може здійснюватися підприємствами, що виробляють продукцію тваринного походження, призначену для споживання людиною, за винятком випадків здійснення такої діяльності спеціалізованими підрозділами з утилізації відходів тваринного походження.

Усі відходи тваринного походження, вироблені на території України, передаються їх виробниками на підприємства з їх утилізації.

Суб'єкти у сфері поводження з відходами тваринного походження ведуть облік усіх операцій з такими відходами.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем були порушені вищевказані вимоги, оскільки відходи тваринного походження складувалися ним несанкціоновано, у невстановленому місці, без отримання необхідних дозвільних документів.

Згідно зі статтею 42 Закону України «Про відходи» особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальності, зокрема, за порушення встановленого порядку поводження з відходами, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров'я людини та економічних збитків; самовільне розміщення чи видалення відходів.

При цьому, відповідно до статті 43 Закону, підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України.

Розмір відповідної шкоди визначається на підставі Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища Українивід 27 жовтня 1997 р. N 171 (у редакції наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища Українивід 4 квітня 2007 р. N 149).

Судом перевірений наявний в матеріалах справи розрахунок шкоди, заподіяної відповідачем забрудненням земельної ділянки несанкціонованим розміщенням відходів (а. с. 8-9), та встановлено, що обчислення здійснено Управлінням екологічної інспекції Перекопського регіону правомірно, на підставі положень вищевказаної Методики, а розмір шкоди складає 2461,97 грн.

Відповідачем не були надані суду докази сплати заподіяної ним шкоди в добровільному порядку, у той час які відповідно до положень статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.

За таких обставин, суд вважає, що викладені прокурором в позові факти відповідають обставинам справи, підтверджуються відповідними доказами, у звязку з чим шкода в розмірі 2461,97 грн. має бути примусово стягнута з відповідача на користь місцевого бюджету Первомайського району.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь державного бюджету України відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (96322, АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету Первомайського району (р/р 33116331700280 в ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 34741037, одержувач місцевий бюджет Первомайського району, код платежу 24062100, призначення платежу «шкода по екології») 2461,97 грн. збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (96322, АДРЕСА_1) в доход державного бюджету України (код платежу 22090206, одержувач держбюджет м. Сімферополя, р/р 31115095700002 у банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) державне мито в сумі 102,00 грн.

4.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (96322, АДРЕСА_1) в доход Державного бюджету України (р/р 31214264700002, код платежу 22050003, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код ЄДРПОУ 34740405) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Накази видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної сили.

Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 23.06.2011.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІщенко І.А.