Рішення № 16494014, 16.04.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа N 2-588/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2009 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Мутелиця Т.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в м. Димитров справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі Приватбанк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач вказав, що ОСОБА_2 31 серпня 2007 року отримав кредит у розмірі 51 306, 63 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2, 29 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31 серпня 2012 року.

Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення ОСОБА_2 зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 16 квітня 2009 року має заборгованість - 37 264 грн. 17 коп., яка складається з наступного:

- 36 010 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом;

-1 111 грн. 42 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -115 грн. 80 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 26 грн. 57 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором DО1MAN 90942938 від 31 серпня 2007 року «ПриватБанк» і ОСОБА_2 уклали угоду застави рухомого майна від 31 серпня 2007 року № DО1MAN 90942938 згідно з яким ОСОБА_2 надав в заставу автомобіль DAEEWO, модель Matis, рік випуску 2007, тип ТЗ; легковий комбі, № кузова/шасі XWB4A11BD7A115264, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, 85320.

Представник позивача, до судового засідання з’явився, у суді підтримав позовні вимоги.

Відповідач до судового засідання з’явився, з позовними вимогами згоден.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 31 серпня 2007 року отримав кредит у розмірі 51 306, 63 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2, 29 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31 серпня 2012 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення ОСОБА_2 зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 16 квітня 2009 року має заборгованість - 37 264 грн. 17 коп., яка складається з наступного:

- 36 010 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом;

-1 111 грн. 42 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -115 грн. 80 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 26 грн. 57 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за

договором.

Підписи сторін під заявою про надання банківських послуг (а. с. 6-7) свідчать про укладання договірних відносин між сторонами та про досягнення між ними згоди за всіма умовами угоди.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Невиконання грошового зобов’язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст. 625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048, ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

На час постановления рішення суду заборгованість відповідача перед позивачем станом на 16 квітня 2009 року має заборгованість - 37 264 грн. 17 коп., яка складається з наступного:

- 36 010 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом;

-1 111 грн. 42 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -115 грн. 80 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 26 грн. 57 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено умови кредитного договору, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню не повернута сума кредиту, відсотків за його користування.

У зв’язку з тим, що в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором DО1MAN 90942938 від 31 серпня 2007 року між «ПриватБанком» і ОСОБА_2 було укладено угоду застави рухомого майна від 31 серпня 2007 року № DО1MAN 90942938 згідно з яким ОСОБА_2 надав в заставу автомобіль DAEEWO, модель Matis, рік випуску 2007, тип ТЗ; легковий комбі, № кузова/шасі XWB4A11BD7A115264, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, суд вважає за можливе в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором DО1MAN 90942938 від 31 серпня 2007 року «ПриватБанк» і ОСОБА_2 звернути стягнення на вказаний автомобіль шляхом його продажу.

Крім того, керуючись ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати: судові витрати у розмірі 372, 64 грн. судовий збір та 30, 00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, (а. с. 2, 3).

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором DО1MAN 90942938 від 31 серпня 2007 року задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором DО1MAN 90942938 від 31 серпня 2007 року в сумі 37 264 грн. 17 коп., звернути стягнення на автомобіль DAEEWO, модель Matis, рік випуску 2007, тип ТЗ; легковий комбі, № кузова/шасі XWB4A11BD7A115264, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, 85320 і перебуває в заставі «Приватбанку» шляхом його продажу ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені «Приватбанку» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру рухомого майна, а також надати «Приватбанку» всі повноваження, необхідні для здійснення продажу.

Керуючись ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати: судові витрати у розмірі 372, 64 грн. та 30, 00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.