Ухвала суду № 16493293, 19.05.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2011 р. м. КиївК-16932/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоСтепашка О.І.

СуддівКарася О.В.

Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

Усенко Є.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області

на постанову Господарського суду Луганської області 13.04.2007

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2007

у справі №8/94н-ад

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Автосервіс ЛТД”

доАнтрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області

провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Автосервіс ЛТД” (далі по тексту позивач, ТОВ “Автосервіс ЛТД”) звернулось до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області (далі по тексту відповідач, Антрацитівська ОДПІ Луганської області) від 24.01.2007 № 0000102310/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 46765 грн.

Постановою Господарського суду Луганської області від 13.04.2007, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2007, позов задоволено; скасоване спірне податкове повідомлення-рішення, з огляду на протиправність його прийняття.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної виїзної планової перевірки ТОВ “Автосервіс ЛТД” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень 2006 року, складено акт № 39/23-21766930 від 24.01.2007, в якому зафіксоване порушення вимог пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 12.6, п. 12.10 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 №165 (в редакції наказу від 15.06.2005 № 213), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 за № 233/2037, в частині включення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за вересень 2006 року в розмірі 48925 грн. по податкових накладних, виписаних ПП «Автомобільне товариство «Автоінвестсрой-Луганськ», які оформлені з порушенням порядку заповнення податкової накладної.

На підставі результатів вказаної перевірки, 24.01.2007 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000102310/0 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2006 року на суму 46765 грн.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1, абз. 1 пп. 7.4.1 п. 7.4, абз. 3 пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 вказаного Закону України «Про податок на додану вартість»(станом на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом; податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації; датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг); у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

При цьому необхідно зазначити, що єдиним випадком неможливості такого включення є відсутність податкової накладної чи митної декларації взагалі.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1, пп. 7.7.1, абз. 1, 2 пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 зазначеного Закону бюджетне відшкодування сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим законом; суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобовязань, що виникли у звязку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду; у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має відємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації; підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.

На підставі даних положень з посиланням на відповідні матеріали справи суди попередніх інстанцій правомірно зазначили про правильне віднесення позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 48925 за вересень 2006 року, оскільки судами встановлена та не заперечується відповідачем фактична оплата контрагенту вказаних сум податку на додану вартість в ціні придбаного товару.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином зясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Луганської області 13.04.2007 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2007 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)О.В. Карась (підпис)М.І. Костенко (підпис)Н.Є. Маринчак (підпис)Є.А. Усенко З оригіналом згідно Відповідальний секретарІ.Ю. Гончарук