Ухвала суду № 16489461, 25.05.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/876/2011

25 травня 2011 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Данилюк І.Г., Гулюк Г.В.,

відповідача-1: представник Мамай І.Є.,

відповідача-2: представник Гальчина Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азеркорпу-Аутобан"

доДержавної податкової інспекції у м.Рівне,

Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції

про оскарження податкового повідомленя-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Азеркорпу-Аутобан" до Державної податкової інспекції у м. Рівне, Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про оскарження податкового повідомленя-рішення.

До початку судового розгляду справи по суті представник відповідача-1 заявила клопотання про зупинення судового розгляду адміністративної справи № 2а/1770/876/2011 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-502/10/1770. В обгрунтування заявленого клопотання покликається на пов'язаність справ.

Представник відповідача-2 клопотання про зупинення провадження у справі підтримала.

Представники позивача вважають клопотання про зупинення справи обгрунтованим, проти його задоволення не заперечують.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 31.08.2010 року № 000652344/0/23-318, правомірність якого є предметом розгляду в адміністративній справі № 2а/1770/876/2011, прийняте на підставі акту ДПІ у м. Рівне позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог Представництвом ТзОВ "Азеркорпу-Аутобан" податкового законодавства від 21.08.2010 року № 01237/985/23-300/26607596, в якому зроблено висновок про завищення позивачем податкового кредиту за березень 2010 року з покликанням на акт перевірки № 1023/821/23-300/26607596 від 14.07.2010 року, яким встановлено факт завищення податкового кредиту з ПДВ за серпень 2009 року.

Обидва вищевказаних акти перевірки встановлюють, що залишки суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого в звітному періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, складається із сум ПДВ, які виникли в звітних періодах: жовтень-грудень 2008 року, січень-травень, липень 2009 року.

Періоди жовтень-грудень 2008 року, січень-березень 2009 року перевірено в ході планової перевірки податкового та іншого законодавства позивача за період з 21.07.2008 року по 31.03.2009 року, про що складено акт перевірки від 13.08.2009 року № 1050/22-500/26607596, якою встановлено заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість. За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000322344/0/23-318 від 28.08.2009 року, правомірність якого була предметом розгляду в адміністративній справі № 2а-502/10/1770.

За даними КП "ДАС" Рівненського окружного адміністративного суду постанова від 21.04.2010 року в адміністративній справі № 2а-502/10/1770 не набрала законної сили.

На думку суду, вказані адміністративні справи є пов'язаними, оскільки встановлення судовим рішенням факту правомірності чи протиправності формування від'ємного значення у попередніх звітних періодах впливає на збирання та оцінку доказів у даній справі, а отже має значення для правильного її вирішення.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення судом справи № 2а-502/10/1770, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Азеркорпу-Аутобан" до Державної податкової інспекції у м.Рівне, Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про оскарження податкового повідомленя-рішення, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-502/10/1770.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.