Ухвала суду № 16488467, 24.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

24.06.11 Справа № 19/69/08-19/5009/2817/11

Суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1.Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя

2.Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізьке обласне відділення, м. Запоріжжя

3.Відділення виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Запоріжжя

4.Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі, м. Запоріжжя

5.Акціонерний банк “Металург”, м. Запоріжжя

6. Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк”

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “ХАРОН”, (ЄДРПОУ - 33011260), 69118, м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, 1, кв. 58

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АБ “Металург”, м. Запоріжжя

2. ЗРУ КБ “ПриватБанк”, м. Запоріжжя

3. Філія ВАТ КБ “Надра” Запорізького РУ

4. АБ “ТАС-Бізнесбанк”, м. Запоріжжя

5. Філія ВАТ “БТА БАНК”, м. Донецьк

6. АКБ “Чорноморський банк розвитку та реконструкції”, м. Сімферополь

Присутні:

Від кредиторів 6. ОСОБА_1., дов. № 3878 від 11.09.2009 р.

Від боржника ліквідатор Соболєва Д.І. (Ясир Д.І.)

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” в особі Запорізького регіонального управління ПАТ КБ “Приватбанк” про перегляд ухвали суду від 28.11.2008р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 25.05.2011 року заяву ПАТ КБ “Приватбанк” прийнято до розгляду, справі присвоєно № 19/69/08-19/5009/2817/11, судове засідання призначено на 20.06.2011 року. У звязку з неможливістю розглянути вищезазначену заяву у даному судовому засіданні судом було оголошено перерву до 24.06.2011 року.

Розглянувши матеріали справи, заяву ПАТ КБ “Приватбанк” заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 листопада 2008 року ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 19/69/08 ТОВ “Харон” було ліквідовано, провадження по справі припинено.

25 травня провадження по справі було поновлено за заявою ПАТ КБ “Приватбанк” про перегляд ухвали від 28.11.2008 року за нововиявленими обставинами та про включення ПАТ КБ “Приватбанк” в реєстр кредиторів ТОВ “Харон” з сумою кредиторських вимог в розмірі 41 517, 70 грн.

Як стало відомо із заяви, ПАТ КБ “Приватбанк” в межах встановленого строку звертався до первісного ліквідатора Архіпова Ю.І. (якого було призначено ухвалою від 07.04.2008 року) із заявою про визнання грошових вимог до банкрута. Зазначені вимоги були визнані ліквідатором та внесені до реєстру вимог кредиторів. Підтвердженням включення до реєстру вимог кредитора ПАТ КБ “Приватбанк” в розмірі 41 517, 70 грн. є лист № 19/69/08-12 від 05.05.2008 р. ліквідатора Архіпова Ю.І.

25.06.2008 року ухвалою господарського суду Запорізької області ліквідатором банкрута було призначено Соболеву Д.І. та зобовязано Архипова Ю.І. передати ліквідатору Соболєвій Д.І. бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності підприємства - банкрута.

Однак, у звязку з перебуванням Архіпова Ю.І. під вартою передача будь яких матеріалів щодо здійснення ліквідаційної процедури не було здійснено, в тому числі не передавалась і заява ПАТ КБ “Приватбанк” про грошові вимоги до банкрута.

ПАТ КБ “Приватбанк” до нового ліквідатора не звертався посилаючись на те, що його вимоги визнані попереднім ліквідатором, який повідомив про це банк.

ПАТ КБ “Приватбанк” у своїй заяві зазначає, що лише 18.05.2011 року під час перевірки звітності та судової документації, яку проводить Національний Банк України в особі його територіального управління в Запорізькій області, було встановлено, що в ухвалі господарського суду від 28.11.2008 року банк не значиться кредитором.

Окрім того, до початку судового засідання 24.06.2011 р. ліквідатор Соболєва Д.І. (Ясир Д.І.) надіслала уточнений реєстр вимог кредиторів та ліквідаційний баланс, в якому включила ПАТ КБ “Приватбанк” до числа кредиторів та просить затвердити його.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

На підставі ст. 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, за результатами перегляду судового рішення приймаються:

1)рішення у разі зміни або скасування рішення;

2)постанова у разі зміни чи скасування постанови;

3)ухвала у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухали, постанови без змін.

Виходячи з вищевикладеного, суд вирішив задовольнити заяву ПАТ КБ “Приватбанк” та змінити ухвалу від 28.11.2008 року, а саме внести зміни до вступної частини з зазначенням ПАТ КБ “Приватбанк” в числі кредиторів.

Керуючись ст. 86, ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ КБ “Приватбанк” та змінити ухвалу від 28.11.2008 року, а саме внести зміни до вступної частини з зазначенням ПАТ КБ “Приватбанк” в числі кредиторів.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати: боржнику, кредиторам, банкам, ліквідатору Соболєвій Д.І. (Ясир Д.І., Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ (69104, м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 16), Державному реєстратору Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206).

Суддя Л.І. Даценко