Рішення № 16488465, 20.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Запоріжжя

20.06.11 Справа № 17/5009/2312/11

за позовною заявою: Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61

до відповідача: обєднання співвласників багатоквартирного будинку “Альянс”, 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Червонофлотська, 75

про стягнення 103 758,39 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.01.11 № 01

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

29.04.11 до господарського суду Запорізької області звернулось Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж (надалі - Мелітопольське ОПТМ) з позовною заявою до обєднання співвласників багатоквартирного будинку “Альянс” (далі - ОСББ “Альянс”) про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 103 758,39 грн. за договором на постачання теплової енергії від 25.10.04 № 53.01.

Ухвалою від 29.04.11 судом порушено провадження у справі № 17/5009/2312/11, судове засідання призначено на 26.05.11. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 26.05.11 розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача судом відкладено на 20.06.11.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 20.06.11, на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позивачу повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, пояснив наступне. 25.10.04 між сторонами укладено договір № 53.01 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, на виконання умов якого позивач за період з серпня 2010 року по березень 2011 року надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 111 528,39 грн. Однак, свої зобовязання з оплати спожитої теплової енергії за вказаний період відповідач виконав частково в сумі 7 770,00 грн. Отже, станом на час розгляду справи в суді, заборгованість відповідача складає 103 758,39 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 610 Цивільного кодексу України, позов задовольнити та стягнути з відповідача суму основного боргу, що виникла за договором на постачання теплової енергії від 25.10.04 № 53.01 в розмірі 103 758,39 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом жодного разу не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

20.06.11 надав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.10.04 між Мелітопольським орендним підприємством теплових мереж (Теплопостачальна організація) і обєднанням співвласників багатоквартирного будинку “Альянс” (Споживач) укладено договір № 53.01 на постачання теплової енергії, за умовами якого Теплопостачальна організація взяла на себе зобовязання здійснювати безперебійне постачання теплової енергії Споживачу (п. 2.1.1.), а Споживач зобовязався проводити сплату за теплову енергію у вигляді грошових коштів шляхом перерахування на рахунок Енергопостачальної організації 100% вартості теплової енергії, що запланована для поставки у відповідному місяці (п. 2.2.1.).

Пунктом 7.1 договору визначено, що договір вступає в законну силу з дня його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за ним. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Вбачається, що спірний договір в установленому порядку не розірвано та його дію не припинено.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п.п. 3.1., 3.2. цього договору, сторони визначили, що відпуск теплової енергії Енергопостачальної організації проводиться згідно з тарифами, затвердженими виконавчим органом влади. Споживач (субспоживач) проводить оплату за спожиту теплову енергію згідно з цим договором та діючим законодавством.

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 28.08.06 № 172 “Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії, а також послуги з теплопостачання, порядку їх застосування та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 09.12.04 № 291/2 “Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії, а також послуги з теплопостачання та порядку їх застосування” визначено, що для нарахування бюджетним організаціям та іншим споживачам плати за опалення встановлено двоставковий тариф, який складається з абонентної плати та плати за спожиту теплову енергію. Абонентна плата нараховується як при відсутності, так і при наявності тепло лічильника щомісяця від 01 жовтня по 31 березня включно (незалежно від дати підключення (відключення) споживача до (від) системи опалення) (...).

Як вбачається з матеріалів справи, за період з серпня 2010 року по березень 2011 року Мелітопольським ОПТМ виставлено відповідачу рахунки-акти виконаних робіт на загальну суму 111 528,39 грн.

Встановлено, що відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриману теплову енергію у встановлений строк здійснив частково, внаслідок чого сума основного боргу за вказаний період станом на час розгляду справи в суді становить 103 758,39 грн.

Факт наявності заборгованості у розмірі 103 758,39 грн. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, який 30.05.11 підписаний уповноваженими представниками сторін.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На час розгляду спору в суді відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не предявив, доводів позивача не спростував, атому вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 103 758,39 грн. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 1 037,58 грн. державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 45, 22, 33, 34, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з обєднання співвласників багатоквартирного будинку “Альянс” (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Червонофлотська, 75, код ЄДРПОУ 32570434, р/р 26005060266213 в Запорізькому РУ “Приватбанку” м. Запоріжжя, МФО 313399) на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61, код ЄДРПОУ 05541114, р/р 26003976713180 в ЗФ ЗАТ “ПУМБ” м. Запоріжжя, МФО 313623) - 103 758 (сто три тисячі сімсот пятдесят вісім) грн. 39 коп. основного боргу, 1 037 (одну тисячу тридцять сім) грн. 58 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 22.06.2011