Рішення № 16488338, 08.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.11 Справа № 5/5009/1872/11

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом: Комунального підприємства “Водоканал”(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

До відповідача: Приватного підприємства “Кім 9”(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 12-а)

про стягнення 20109,77 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 11805 від 23.12.2009р.

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 83 від 15.03.2011р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

12.04.2011р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства “Водоканал” до Приватного підприємства “Кім 9” про стягнення 20109,77 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2011р. порушено провадження у справі №5/5009/1872/11, розгляд якої призначено на 12.05.2011р. Ухвалою суду від 12.05.2011 р. розгляд справи відкладено на 08.06.2011 р. У судовому засіданні від 08.06.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовою заявою представників позивача, розгляд справи відбувся без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Представники позивача підтримали позовні вимоги викладені у позовній заяві від 11.04.2011 р. за вих. №2904, просить суд стягнути з ПП “Кім 9” заборгованість на користь КП “Водоканал” за період з 22.10.2010 р. по 10.11.2010 р. у сумі 20 109,77 грн. Позивач пояснив, що між Комунальним підприємством “Водоканал” та Приватним підприємством “Кім 9” укладено договір №8846 від 05.08.2008 р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. 10.11.2010 р. представниками КП “Водоканал” проведено технічне обстеження вузла обліку відповідача, про що складено акт технічного обстеження водопроводу №750А, яким встановлено, що цілісність пломби на заглушці порушено шляхом розриву проволоки, що є порушенням п.п.5.13, 5.18 “Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України” (далі “Правил користування...”). Внаслідок порушення цілісності пломби заглушки, відповідно до п.5.18 “Привал користування...” КП “Водоканал” в акті №750 А від 10.11.2010 р. здійснило розрахунок без облікового водокористування за період з 22.10.2010 р. по 10.11.2010 р. На підставі акту технічного обстеження водопроводу №750 А від 10.11.2010 р. складено акт №8846/1 з 22.10.2010 р. по 10.11.2010 р. на суму 20 109,77 грн.

В обґрунтування позову посилається на ст.ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, п.п. 3.3, 3.4, 5.13, 5.18 “Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України”, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 р., зареєстровані в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за №936/15627.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи, витребувані ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.04.2011 р. не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення № 08695466 від 13.04.2011 р, відповідно до якого ПП “Кім 9” - 19.04.2011 р. отримав ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.04.2011 р. №5/5009/1872/11 про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.08.2008 р. між Комунальним підприємством “Водоканал” (далі “Водоканал”) та Приватним підприємством “Кім 9” (далі “Абонент”) укладено договір №8846 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. Відповідно до п.1.1. якого Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: будівельний майданчик вул. Нижньодніпровська. При цьому Сторони керуються Законом України “Про питну воду та питне водопостачання” від 10.01.2002 р. №2918-111, діючими “Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України”.

Згідно з п.2.1. договір укладається з 05.08.2008 р. по 01.06.2015 р.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що Водоканал зобовязаний забезпечити Абоненту подачу питної води з напором в точці підключення вводу Абонента до мереж Водоканалу Р=1,0 кгс/см2 і якістю у відповідності з ГОСТом на воду питну 2874-82 в точці підключення уводу Абонента до мереж Водоканалу згідно розподілу зон обслуговування та балансової належності, а також приймання стоків в кількості, вказаній в цьому договорі, з забрудненнями, не перевищуючими допустимі концентрації.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що Абонент зобовязаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п.1.1. цього договору.

Відповідно до п.3.2.9. договору відповідальними особами (особами їх заміщаючи ми) за водопостачання Абонента, зберігання пломб на водолічильних вузлах, вводах та водопровідних мережах Абонента, забезпечення безпечних умов праці при проведенні робіт по зняттю показників облікових приладів, огляду водолічильних вузлів, актів, виконання приписів представників Водоканалу, Абонент призначає заст. директора ПП “Кім 9” Волинець А.В. При зміні відповідальних осіб та осіб їх заміщаючи, Абонент повідомляє про це Водоканалу письмово у триденний термін, на підставі чого між сторонами по договору укладається додаткова угода.

Основним документом на оплату є акт. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються основному Абоненту з позначенням споживачів представником Водоканалу, при наявності особистого посвідчення. Акти виписуються 29-31 числа кожного місяця. Абонент зобовязаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу у сумі, вказаній в акті. Якщо Абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обовязковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод. (п.5.1.).

Пунктом 6.1. договору передбачено, що Сторони несуть відповідальність за невиконання зобовязань у відповідності з чинним законодавством та вказаними в цьому договорі нормативними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2010 р. представниками КП «Водоканал»проведено технічне обстеження вузла обліку ПП “Кім 9” будівельного майданчика за адресою: вул. Нижньодніпровська, що належить відповідачу, у звязку з чим складено акт №750А технічного обстеження водопроводу, яким встановлено, що:

“КП «Водоканал»забезпечує подачу води абоненту на період будівництва оздоровчого комплексу від міської мережі по вводу d=80 мм.

На вводі, на території будівельного майданчику, в колодязі, облаштований вузол з засобом обліку, марки ЕТК ф20 № зав. 06007825, 2-й квартал 2008 р., показники на час обстеження 00386 м3. Встановлена раніше свинцова пломба з відтиском «ВЧЦ1/РОМАШКА»припломбування водоміра до труби збережена.

На трубопроводі Абонента, паралельно з прибором обліку знаходиться заглушка Ду=50 мм, яка була опломбована свинцевою пломбою з відтиском «ВЧЦ1/РОМАШКА». Пломба встановлювалась для запобігання зняття заглушки та можливості безоблікового водокористування.

При обстеженні було встановлено, що цілісність пломби на заглушці порушено шляхом розриву проволоки, що є порушенням п. 5.18 «Правил користування ...». Згідно даного пункту оплата за водокористування встановлюється за п.п. 3.3., 3.4 «Правил користування ...»січення труби. У відповідності з таблицею Ф.Шевельова “Гідравлічний розрахунок всіх водопровідних труб...” витрати через січення труби d=50 мм складають 2,6 г/см. Витрати води за добу: 224,64 м3, витрати за період з 22.10.2010 р. по 10.11.2010 р. складають 4492,8 м3.”

На підставі акту технічного обстеження водопроводу №750А від 10.11.2010 р., яким здійснено розрахунок безоблікового водокористування за період з 22.10.2010 р. - 10.11.2010 р., складено акт №8846/1 на суму 20 109,77 грн. за період з 22.10.2010 р. - 10.11.2010 р.

Акт технічного обстеження №750А від 10.11.2010 р. та акт № 8846/1 від 10.11.2010р. складено в присутності заступника директора ПП «Кім 9»- Волинця А.В., підписувати складені акти представник відповідача відмовився, про що зроблено відповідний запис в актах.

В матеріалах справи міститься лист ПП «Кім 9»вих. №16 від 12.11.2010р., який адресований генеральному директору КП “Водоканал. У вказаному листі відповідач зазначає, що на момент проведення перевірки було виявлено, що цілісність опломбування на заглушці порушено.

Відповідно до п.5.1 договору, 01.12.2010 р. КП «Водоканал»був направлений на адресу ПП “Кім 9” супровідний лист №10464 з додатками: акт технічного обстеження №750 А від 10.11.2010р. та акт № 8846/1 від 10.11.2010р. на суму 20109,77 грн., що підтверджується фіскальним чеком №6443 від 01.12.2010 р. та описом вкладення у цінний лист від 01.12.2010 р.

Станом на 08.06.2011 р. заборгованість за період з 22.10.2010 - 10.11.2010р. в розмірі 20 109,77 грн. відповідачем не погашена.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності, вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обовязкову силу для сторін. Будучи повязаними взаємними правами та обовязками (зобовязаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобовязання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розділу 1 договору №8846 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 05.08.2008 р. сторони визначили, що при забезпечені Абонента подачею води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по будівельному майданчику вул. Нижньодніпровська, сторони керуються Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», діючими «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України»тощо.

«Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України»затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 190 від 27.06.2008р., зареєстровані в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2008р. за № 936/15627.

Пунктом 5.13. “Правил користування...” передбачено, що споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання.

Згідно з п. 5.18. “Правил користування...” встановлено, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. (п.3.3. “Правил користування...”)

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. (п.3.4. “Правил користування...”)

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2010 р. КП “Водоканал” було складено акт №750А технічного обстеження водопроводу, яким встановлено, що цілісність пломби на заглушці порушено шляхом розриву проволоки, що є порушенням п. 5.18 «Правил користування ...». Даним актом КП “Водоканал” здійснив розрахунок безоблікового водокористування за період з 22.10.2010р. - 10.11.2010 р. На підставі акту №750А , КП “Водоканал” 10.11.2010 р. склав акт №8846/1 за період з 22.10.2010р. - 10.11.2010 р. на суму 20 109,77 грн. Дані акти були складені в присутності заступника директора ПП «Кім 9»- Волинця А.В. Від підписання актів представник відповідача відмовився, про що зазначено в актах.

У листі ПП “Кім 9” від 12.11.2010 р. за вих.№16, який адресований КП “Водоканал”, директор відповідача зазначив, що на обєкті будівництва ведеться журнал огляду показників приладу обліку водопостачання та наявність цілісності пломбування. Остання перевірка була проведена 08.11.2010 р. та пошкоджень не виявлено. 09.11.2010 р. на територію будівництва був привезений пісок та шлак. При висипанні піску та шлаку частина речовин потрапили до колодязя, де знаходиться прилад обліку та можливо було пошкоджено опломбування заглушки.

Відповідачем не надано суду ніяких доказів на підтвердження того, що саме 09.11.2010 р. на будівельному майданчику було відвантажено пісок та шлак, внаслідок чого було пошкоджено опломбування заглушки, яка знаходиться у колодязі.

Оскільки, термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. Тобто, КП “Водоканал” 10.11.2010 р. складено акт №8846/1 за період з 22.10.2010р. - 10.11.2010 р. на суму 20 109,77 грн. правомірно.

Судом встановлено, що в порушення п.п. 5.13, 5.18 «Правил користування...»відповідачем не було здійснено належний захист приміщення, де знаходиться прибор обліку, внаслідок чого було порушено цілісність пломби заглушки шляхом розриву проволоки.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд зазначає, що рішенням господарського суду Запорізької області від 23.02.2011 р. у справі №17/5009/202/11 за позовом ПП “Кім 9” до КП “Водоканал” про скасування актів та зобовязання вчинити певні дії, провадження у справі в частині позовних вимог про скасування акту технічного обстеження водопроводу від 10.11.2010 р. №750А в частині розрахунку обсягу використаної безобліково води, а також акту до сплати від 10.11.2010 р. №8846/1 з нарахуванням питної води за період з 22.10.2010 р. по 10.11.2010 р. по будівельному майданчику припинено на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Станом на 08.06.2011 р. акт №750А технічного обстеження водопроводу від 10.11.2010 р., акт №8846/1 за період з 22.10.2010 р. - 10.11.2010 р. у судовому порядку не скасовані. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо спростування вищезазначених обставин.

На день судового засідання 08.06.2011 р. заборгованість ПП “Кім 9” перед КП “Водоканал” відповідно до акту №750А від 10.11.2010 р., акту №8846/1 за період з 22.10.2010 р. по 10.11.2010 р. складає 20 109,77 грн.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги КП “Водоканал” обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Кім 9” (69035, м. Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд. 12-а; р/р №26000153139 в ЗОД “Райффайзен банк Аваль”, МФО 313827, ЄДРПОУ 33378116) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61; р/р №26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 03327121) заборгованість за період з 22.10.2010 р. по 10.11.2010 р. у розмірі 20 109 (двадцять тисяч сто девять) грн. 77 коп., 201 (двісті одна) грн. 10 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 09.06.2011р.