Ухвала суду № 16487689, 21.06.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" червня 2011 р. Справа № 5023/2351/11

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Бородіна Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕК Інтеренерго”, м. Харків (вх. № 2429Х/2-6) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2011 р. у справі № 5023/2351/11 (суддя Сальникова Г.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський спеціалізований порт “Ніка-Тера”, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕК Інтеренерго”, м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 587835,72 грн. за договором № 59 від 01.12.2008 р., -

встановила:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.05.2011 р. у справі № 5023/2351/11 (суддя Сальникова Г.І.) було відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи; позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 587835,72 грн. заборгованості, 5878,35 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач не погодився із зазначеним рішенням місцевого господарського суду та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 30.05.2011 р., та прийняти нове рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Так, перевіркою матеріалів справи встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, а саме передбачених Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993 р. № 15 (з наступними змінами і доповненнями), та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93.

Розмір державного мита за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду по справі повинен складати 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції (п. “з”ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93).

Проте, заявником апеляційної скарги долучено до апеляційної скарги квитанцію № 111084858/116616164/320150912/443 від 10.06.2011 р., згідно якої державне мито сплачено фактично в розмірі 293,92 грн., в той час як за подачу позовної заяви було сплачено 5878,36 грн державного мита (а.с. 10).

Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України.

Колегія суддів апеляційної інстанції роз’яснює, що ст. 97 ГПК України встановлено, що після усунення обставин, зазначених в п.п. 1, 2, 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю “ТЕК Інтеренерго”, м. Харків, та матеріали, додані до неї, всього на 6 арк., в т.ч.: апеляційну скаргу на 2 арк., квитанцію № 111084858/116616164/320150912/443 від 10.06.2011 р. на 1 арк., довіреність б/н від 04.05.2011 р. на 1 арк., опис вкладення в цінний лист від 10.06.2011 р. на 1 арк. та фіскальний чек № 4892 від 10.06.2011 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Бородіна Л.І.