Постанова № 16487588, 21.06.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2011 року Справа № 5005/1700/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко А.К.- доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Вечірко І.О.

при секретарі: Колеснику Д. А.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 22.03.11;

від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №101 від 02.02.11;

прокурор у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.11р. у справі № 5005/1700/2011

за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ в особі міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 502грн. 75 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.11 (суддя Петренко І.В.) з товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт" стягнуто 16 666грн. 68 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 836грн. 07коп. пені, 175 грн. 03 коп. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт" просить його скасувати, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права.

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.08р. між міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" (енергопостачальна організація) та товариством з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт" (споживач) укладено договір № 060750 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару. Даний договір діє з протоколом розбіжностей (т.1, а.с.134-135).

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" постачало через свої теплові магістралі теплову енергію до відповідача відповідно до додатку № 1 до договору.

Пунктом 1.1 додатку № 1 до договору встановлено середньомісячне теплове навантаження в опалювальному сезоні, а саме: для приміщень відповідача, розташованих на першому поверсі - 5,58 Гкал/міс, для підвального приміщення - 4,66 Гкал/міс. Протоколом розбіжностей до договору середньомісячне теплове навантаження для підвального приміщення відповідача встановлено - 1,40 Гкал/міс. і становить 5,68 % від показань загальнобудин кового приладу обліку теплової енергії.

Таким чином, для відповідача при здійсненні нарахувань за спожиту теплову енергію застосовуються наступні середньомісячні теплові навантаження:

- Q1 поверх = 5,58 Гкал/міс.;

- Q підвал - 1,40 Гкал/міс.;

- 5,68 % від показань загальнобудинкового приладу обліку теплової енергії.

Приміщення, яке займає споживач товариство з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт" знаходиться в єдиній системі централізованого опалення житлового будинку. На вводах в будинок встановлений прилад обліку теплової енергії, який введений в експлуатацію у листопаді 2007р., що підтверджується актом прий мання в експлуатацію вузла обліку теплової енергії від 26.11.2007 р.

Згідно п. 23 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. № 1198, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на під ставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку. Відповідно до п. 12 Пра вил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, у разі встановлення будинкових засобів обліку те плової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу).

У лютому, жовтні, листопаді 2010 р. прилад обліку теплової енергії знаходився у ремон ті, тому в цей період нарахування за спожиту теплову здійснювались позивачем згідно середньомісячного теп лового навантаження, визначеного у додатку № 1 до договору та у протоколі розбіжностей до договору.

У відповідності з пунктами 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться у грошовій формі відповідно до встановлених тарифів, або, за згодою сторін, будь-яким іншим шляхом, не забороненим чинним законодавством України. Розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 2-х примірниках) на відпуск - отримання теплової енергії по формі додатку 4. Споживач зобовязаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до цього договору, за власними платіжними дорученням із зазначенням періоду, за який він сплачує. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться споживачем впродовж 5 діб після одержання рахунку енергопостачальної організації, яка зобов'язана направити його споживачу не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за розрахунковим.

В якості доказу відправки відповідачу актів виконаних робіт за лютий-квітень, жовтень-грудень 2010р. і рахунків за спірний період позивач посилається на лист від 20.01.11 № 179/2, де адресами товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт" вказано вул. Набережна Перемоги, 46 і вул. Фучика, 18 (т.1, а.с.44). Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи і довідки № 8024 з ЄДРПОУ товариство з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт" знаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги, 46. (т.1, а.с.54-55). Між тим позивачем не доведено, що рахунки і акти виконаних робіт були надіслані саме за місцезнаходженням відповідача - вул. Набережна Перемоги, 46. Відповідач заперечує факт отримання рахунків на оплату за спірний період.

Надані позивачем реєстри про вручення рахунків і актів виконаних робіт (т.1, а.с.23, 27, 31, 35, 39, 43) свідчать про їх вручення товариству з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт" за адресою вул. Фучика, 18, проте, відповідач за вказаною адресою не знаходиться.

Враховуючи викладне звернення позивача з позовом про стягнення заборгованості є передчасним.

Поряд з цим колегія суддів зазначає, що за рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99 під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. В контексті пункту 2 статті 121 Конституції України приписи пункту 3 частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України треба розуміти так, що прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ та організацій незалежно від їх підпорядкування та форм власності.

Згідно з Указом Президента України від 15.12.1999 року №1752/99 "Про систему центральних органів виконавчої влади" та Законом України "Про джерела фінансування органів державної влади" до системи органів виконавчої влади належать Кабінет Міністрів України, міністерства, комітети, агентства, служби, адміністрації, департаменти, комісії, управління, палати, фонди, інспекції, бюро та інші центральні органи виконавчої влади і місцеві державні адміністрації.

Відповідно Статуту міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" є комунальним підприємством, яке засноване на комунальній власності територіальної громади міста Дніпропетровська. Власником підприємства є Дніпропетровська міська рада. Підприємство підпорядковано управлінню комунального господарства Дніпропетровської міської ради. Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" створене з метою забезпечення безперебійного постачання споживачів тепловою енергією для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання.

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є Дніпропетровська міська рада, яка наділена відповідними повноваженнями у галузі житлово-комунального господарства.

Оскільки «інтереси держави»є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява, за ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи у господарському суді.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надану теплову енергію призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, у зв'язку з чим міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" не може виконувати зобов'язань з оплати за газ, електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.

Скрутний фінансовий стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Дніпропетровської міської ради, як органу місцевого самоврядування, і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Таким чином прокурор правомірно звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської рада в особі міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" та вірно визначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.11 у даній справі скасувати.

У позові відмовити.

У відповідності із ст. 122 Господарського процесуального кодексу України припинити стягнення за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.11, виданому на виконання рішення господарського суду від 22.02.11 № 5005/1700/2011.

Головуючий суддя А.К.Дмитренко

Суддя А.Є.Прокопенко

Суддя І.О.Вечірко

повний текст постанови виготовлений 23.06.11р.