Рішення № 16487499, 21.06.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" червня 2011 р.Справа № 16/5025/966/11 За позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Завод Метиз”, м. Дніпродзержинськ

до Закритого акціонерного товариства „Славута-Папір”, м. Славута Хмельницької області

про стягнення 101872,72 грн. заборгованост

Суддя Магера В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №644 від 14.06.2011р.

відповідача: Грицай Л.М. ліквідатор, постанова Господарського суду Хмельницької області по справі №2/12-Б-10 від 02.12.2010 р.;

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини згідно ч.2 ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Товариство з додатковою відповідальністю „Завод Метиз”, м. Дніпродзержинськ звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства „Славута-Папір”, м. Славута Хмельницької області про стягнення 101872,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач згідно договору №15 від 25.01.2011р. оплатив 18.04.2011р. відповідачу за обгорточний папір 76080 грн. Згідно п.2.1 договору поставка товару здійснюється на протязі 5-ти банківських днів з моменту здійснення передплати, тобто до 27.04.2011р. Але, на даний час поставка не здійснена.

З врахуванням попередньої поставки, борг за папір складає 73089,22 грн. Крім того, позивач на підставі договору №2/11 від 14.02.2011р. відгрузив відповідачу макулатуру 11.03.2011р. на суму 24390грн. та 01.04.2011р. на суму 22410грн.

Всього на суму 46800 грн., згідно п.2.2 договору оплата за поставлену макулатуру повинна бути здійснена на протязі 5 банківських днів з моменту відгрузки, тобто по першій відгрузці до 21.03.2011р., по другій відгрузці до 11.04.2011р. Але, оплачена тільки частина макулатури на суму 18 1016,50 грн. Заборгованість складає 28783, 50 грн.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача загальну суму боргу в розмірі 101872,72 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав. Представник підприємства ліквідатор в судовому засіданні усно повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Наявність заборгованості пояснив важким фінансовим становищем підприємства та провадженням процедури банкрутства відповідача.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

25.01.2011р. між ТзДВ „Завод Метиз” (покупець) та ЗАТ „Славута-папір” (постачальник) укладено договір №15.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.1.2, п.1.3. п.2.1, п.3.1, п.3.2) постачальник зобовязується виготовити та передати у власність покупця товар згідно видаткових накладних, а покупець прийняти та оплатити поставлений товар на умовах даного договору. Асортимент та кількість товару визначається згідно заявок та накладних на передачу товару, які підтверджують узгодження сторін і є невідємною частиною договору. Загальна сума договору визначається виходячи із вартості всіх партій товару, які зафіксовані у накладних на передачу товару. Поставка товару здійснюється на протязі 5-ти банківських днів з моменту здійснення передплати. Ціна за продукцію і тару вільна договірна узгоджується додатково на момент відгрузки та вказується в накладних на передачу товару. Розрахунки за продукцію здійснюються у формі передплати на розрахунковий рахунок продавця.

На виконання умов даного договору, позивач, згідно платіжного доручення №2336 від 18.04.2011р., перерахував ЗАТ „Славута-папір” 76080 грн.

Відповідач своїх зобовязань за договором від 25.01.2011р. належним чином та в повному обсязі не виконав, не здійснив поставку товару на протязі 5-ти банківських днів з моменту здійснення передплати. Тому заборгованість за цим договором, з урахуванням попередньої поставки становить 73089,22 грн.

14.02.2011р. між ТзДВ „Завод Метиз” (продавець) та ЗАТ „Славута-папір” (покупець) укладено договір купівлі-продажу №2/11.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.1.2, п.2.1, п.2.2) продавець зобовязується заготовити відходи картонної та паперової обгортки (відходи виробництва (макулатура) та передати її у власність покупця для подальшої переробки. Покупець зобовязується прийняти та оплатити заготовлену продавцем макулатуру, згідно протоколу узгодження ціни, підписаного в двосторонньому порядку. Ціна на макулатуру, а також будь-які зміни ціни оформлюються протоколом узгодження ціни, які підписується в двосторонньому порядку. Форма оплати: безготівковий розрахунок по факту отримання товару при відсутності суперечок по кількості та якості здійснюється на протязі пяти банківських днів з дати відгрузки зі складу продавця.

Додатком №1 до договору від 14.02.2011р. сторони погодили протокол узгодження ціни на відпуск макулатури, а саме, ціна за 1 тонну макулатури складає 1800грн., в тому числі 300грн. ПДВ.

На виконання умов даного договору, позивач поставив відповідачу макулатуру на загальну суму 46800грн., що підтверджується накладною №725 від 11.03.2011р., товарно-транспортною накладною від 11.03.2011р., довіреністю №691 від 10.03.2011р., №1190 від 01.04.2011р., товарно-транспортною накладною від 01.04.2011р., довіреністю №698 від 01.04.2011р.

Відповідач розрахувався за отриману макулатуру частково в сумі 18016,50 грн.

11.05.2011р. позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути 73089,22 грн. предоплати згідно договору від 25.01.2011р. та погасити заборгованість за поставлену макулатуру в сумі 28 783,50 грн.

Станом на 27.05.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 101 872,72 грн., з якої по договору від 25.01.2011р. - 73089,22 грн., по договору від 14.02.2011р. - 28 783,50 грн.

У звязку із цим, позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача 101872,72 грн. заборгованості.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обовязків сторін є укладення між ними договору. В силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Ст.712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно ч.1 ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст.538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, між сторонами було укладено договір №15 від 25.01.2011р. та договір купівлі-продажу №2/11 від 14.02.2011р., за яким позивач свої зобовязання виконав належним чином, а саме, по договору від 25.01.2011р. здійснив предоплату, по договору від 14.02.2011р. поставив макулатуру, що підтверджується платіжним дорученням, накладними, товарно-транспортними накладними, довіреностями.

При цьому, доказів повернення відповідачем предоплати в сумі 73089,22 грн. по договору від 25.01.2011р. та сплати заборгованості в сумі 28783,50 грн. по договору від 14.02.2011р. суду не подано, доводи позивача не спростовано.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позов про стягнення з відповідача 101872,72 грн. заборгованості заявлений позивачем правомірно, відповідає фактичним обставинам та наявним у справі доказам, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно вимог ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

в и р і ш и в:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю „Завод Метиз”, м. Дніпродзержинськ до Закритого акціонерного товариства „Славута-Папір”, м. Славута Хмельницької області про стягнення 101872,72 грн. задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Славута-Папір” м. Славута Хмельницької області, вул. Б. Хмельницького, 144 (код 32285183) на користь Товариства з додатковою відповідальністю „Завод Метиз” м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Широка, 99 (код 02969248) 101872,72 грн. (сто одна тисяча вісімсот сімдесят дві гривні 72 коп.) заборгованості, 1018,73 грн. (одна тисяча вісімнадцять гривень 73 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень о окоп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяВ.В. Магера

Повний текст рішення складено та підписано 22.06.2011р.

Віддруковано в 3 примірника:

1. до справи;

2. позивачу;

3. відповідачу