Рішення № 16487495, 20.06.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2011 р.Справа № 16/5025/729/11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Технооптторг-Центр”, м. Вишгород Київської області

до Дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Хмельницький

про стягнення 202 873,60 грн., з яких 154 699,58 грн. основного боргу, 14 077,66 грн. пені, 30 000,00 грн. штрафу, 1157,07 грн. 3% річних та 2 939,29 грн. інфляційних нарахувань

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 10.01.2011р., в судовому засіданні 17.06.2011 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 11.01.2011р.;

Рішення приймається 20.06.2011р. оскільки в судовому засіданні суду 17.06.2011р. оголошувалась перерва.

В засіданні суду 20.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ч.2 ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 202 873,60 грн., з яких 154 699,58 грн. основного боргу, 14 077,66 грн. пені, 30 000,00 грн. штрафу, 1157,07 грн. 3% річних та 2 939,29 грн. інфляційних нарахувань за невиконання відповідачем договору поставки.

Представник позивача в судове засідання зявився та подав письмову заяву, в якій повідомляє про сплату відповідачем 104699,58 грн. за період з 01.04.2011 р. по 31.05.2011 р.

Представник відповідача в засідання суду 07.06.11 р. прибув та подав письмове заперечення проти позову, в якому повідомив суду наступне: відповідно до укладеного довгострокового договору на поставку товару № 35/07/164-8 від 15.10.2008 р., п.1.1. Постачальник зобов'язувався передати у власність покупця товар, покупець зобов'язувався прийняти вказаний товар і сплати за нього певну грошову суму. Строк дії договору передбачений договором п.7.2. з моменту заключення і до 31.12.2015 р.

Як стверджує відповідач, платіжними дорученнями: №878 від 26.04.2011 року було погашено 54 699,58 грн., № 1005 від 19.05.2011 року погашено 50 000,00грн. та № 1232 від 07.06.2011 року сплачено 50 000,00грн. - сума основного боргу в розмірі 154 699,58грн. погашено повністю.

Відповідно до вимог п.6.4. укладеного договору позивачем нараховано штраф у розмірі 1% від загальної суми договору, що складає 30 000,00грн. ДП „Хмельницький облавтодор” ПАТ ДАК „Автомобільні дороги України” заперечує щодо застосування вказаного пункту договору, вказані штрафні санкції застосовуються лише у випадку односторонньої необґрунтованої відмови від виконання свої зобов'язань протягом дії даного договору.

Пунктом 6.2.укладеного Договору передбачено нарахування пені у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що нараховується протягом усього строку прострочення. Відповідно до вимог ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

За твердженням відповідача, ДП „Хмельницький облавтодор” ПАТ ДАК „Автомобільні дороги України” свої зобов'язання виконало повністю та погасило борг. Затримка з проведенням розрахунку була зумовлена відсутністю належного фінансування.

Оригінали платіжних доручень, які підтверджують погашення суми основної заборгованості в розмірі 154699,58 грн., зокрема: №878 від 26.04.11 р. на суму 54 699,58 грн., № 1005 від 19.05.11 р. на суму 50000,00 грн. та № 1232 від 07.06.11 р. на суму 50000,00 грн. долучено судом до матеріалів справи.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Технооптторг-Центр”, м. Вишгород як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно довідки АБ №149788 від 20.08.2010р.

Дочірнє підприємство „Хмельницький облавтодор” ВАТ „Автомобільні дороги України”, м. Хмельницький як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №173249 АА від 19.03.2009р.

05.10.2008р. між ТОВ „Технооптторг-Центр”, м. Вишгород (постачальник) та ДП „Хмельницький облавтодор”, м. Хмельницький (покупець) було укладено договір поставки товару №35/07/164-8, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати (поставити) у власність покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом постачання є автотовар (шини) в асортименті. (п.п.1.1, 1.2 договору).

Відповідно до п.п.1.3 договору, обсяги (кількість), найменування, асортимент та ціни, за якими постачається товар, додатково погоджуються під час підписання сторонами відповідних специфікацій, які є невід'ємного частиною даного договору. Специфікації до договору підписуються керівниками або представниками сторін, уповноваженими на отримання і видачу товару.

Згідно п.п.3.2 договору, постачальник передає у розпорядження покупця узгоджену кількість товару у строк, вказаний у специфікації. Якщо у відповідній специфікації строк поставки не вказаний, постачальник здійснює поставку товару на протязі 10 днів з моменту узгодження (підписання) сторонами відповідної специфікації. У разі неотримання покупцем у постачальника товару або не здійснення його часткової чи повної попередньої оплати у встановлені відповідною специфікацією або цим договором строки постачальник має право вільно розпорядитися обумовленим специфікацією товаром шляхом продажу його третім особам, за винятком, якщо покупець здійснив попередню оплату товару.

Вказаним договором сторони передбачили, що оплата товару здійснюється покупцем у строк, вказаний у специфікації. Якщо у відповідній специфікації передбачено оплату товару на умовах часткової або повної попередньої оплати, до її отримання постачальник має право не здійснювати поставку товару, що не вважається порушенням ним умов даного договору (п.п. 4.4 договору).

Згідно п.п.6.2, 6.4 договору передбачено, що покупець у разі прострочення виконання зобовязання з оплати товару сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, що нараховується протягом усього строку прострочення. Кожна із сторін за односторонню необґрунтовану відмову від виконання від своїх зобовязань протягом дії даного договору сплачує на користь іншої сторони штраф у розмірі 1% від загальної суми договору.

Позивач свої зобовязання по договору виконав в повному обємі, провівши поставку товару на загальну суму 679635,64 грн., що не заперечується відповідачем та підтверджується актом звірки розрахунків станом на 31.12.2010р.

Станом на 01.04.2011р. у відповідача був наявний борг в сумі 154 699,58 грн.

Оскільки заборгованість відповідачем в добровільному порядку не була сплачена, позивач звернувся із позовом, згідно якого просив суд стягнутим з відповідача 154 699,58 грн. основного боргу, 14077,66 грн. пені за період прострочення з 01.01.2011р. по 01.04.2011р., 2 939,29 грн. інфляційних нарахувань, 1157,07 грн. 3% річних та 30000,00 грн. штрафу за відмову від виконання зобовязань по договору, всього в сумі 202873,60 грн.

Проте, в ході судового розгляду відповідачем погашено основний борг в сумі 154699,58 грн., що підтверджено платіжними дорученнями №878 від 26.04.2011р. в сумі 54699,58 грн., №1005 від 19.05.2011р. в сумі 50000,00 грн., №1232 від 07.06.2011р. в сумі 50000,00 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обовязків сторін є укладення між ними договору. В силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір поставки від 15.10.2008р., згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання провести розрахунок за поставлений товар, проте в повному обсязі не виконав взятих на себе зобовязань, внаслідок чого станом на 01.04.2011р. утворилась заборгованість в сумі 154699,58 грн. що підтверджується актом звірки розрахунків від 31.12.2010р. , розрахунком заборгованості.

Проте, в ході судового розгляду справи відповідачем подано докази про погашення суми основного бору в розмірі 154699,58 грн., що підтверджено поданими в матеріали справи платіжними дорученнями №878 від 26.04.11 р. на суму 54 699,58 грн., № 1005 від 19.05.11 р. на суму 50000,00 грн. та № 1232 від 07.06.11 р. на суму 50000,00 грн. Вказана сплата заборгованості підтверджена позивачем.

Враховуючи те, що відповідачем після порушення провадження у справі сплачено 154699,58 грн., то в цій частині провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1.1. ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача 14077,66 грн. пені за період прострочення з 01.01.2011р. по 01.04.2011р., 2 939,29 грн. інфляційних нарахувань та 1157,07 грн. 3% річних, судом приймається д о уваги наступне:

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Обовязок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання передбачено ст.230 ГК України.

Так, даною статтею передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно із ч.2 ст.343 ГК України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.п.4.4 договору поставки від 15.10.2008р. сторони передбачили, що оплата товару здійснюється покупцем у строк, вказаний у специфікації. Якщо у відповідній специфікації передбачено оплату товару на умовах часткової або повної попередньої оплати, до її отримання постачальник має право не здійснювати поставку товару, що не вважається порушенням ним умов даного договору.

Судом враховується, що в договорі відсутні будь-які інші посилання на строки оплати товару, а в суду відсутні докази, які б підтверджували прострочення сплати товару відповідачем починаючи з 01.01.2011р. за відсутності письмової вимоги про оплату.

Тому, визначення позивачем терміну прострочення з 01.01.2011р. по 01.04.2011р. не підтверджено поданими доказами та матеріалами справи.

При цьому, акт звірки розрахунків станом на 31.12.2010р. та лист відповідача від 01.02.2011р. №125 про погашення заборгованості до 15.03.2011р. строки сплати коштів по договору поставки в розумінні ст. 612 ЦК України не встановлюють.

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження прострочення сплати коштів, що позбавляє позивача нараховувати суми пені, інфляційні та річні із посиланням на ч.2 ст.625 ЦК України за період прострочення починаючи з 01.01.2011р.

Тому, позов в частині стягнення з відповідача 14077,66 грн. пені, 1157,07 грн. 3% річних та 2 939,29 грн. інфляційних нарахувань за період прострочення з 01.01.2011р. по 01.04.2011р., суд вважає таким, що не підтверджений матеріалами справи, суперечить вимогам чинного законодавства, тому не підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення також штраф в сумі 30000,00 грн. із посиланням на п.п.6.4 договору від 15.10.2008р. за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобовязань протягом дії договору.

Натомість, у суду відсутні докази на підтвердження того, що відповідач протягом дії договору необґрунтовано відмовлявся від виконання своїх зобовязань, а факт несплати заборгованості таким доказом в розумінні ст.193 ГК України не являється.

Судом також приймається до уваги, що відповідач у поданому відзиві, представник відповідача в судовому засіданні не підтвердив факт відмови від виконання зобовязань по сплаті боргу, на підтвердження чого подав копії платіжних доручень №878 від 26.04.2011р., №1005 від 19.05.2011р, №1232 від 07.06.2011р. про сплату боргу в сумі 154699,58 грн.

За таких обставин, суд вважає, що у позові про стягнення з відповідача 14 077,66 грн. пені, 30 000,00 грн. штрафу, 1 157,07 грн. 3% річних та 2 939,29 грн. інфляційних нарахувань необхідно відмовити із вищевикладених підстав.

В решті позовних вимог щодо стягнення 154699,58 грн. основного боргу, то провадження у справі в цій частині підлягає припиненню згідно п.1.1. ст.80 ГПК України.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають частковому покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, п. 1.1 ст. 80, ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

в и р і ш и в:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Технооптторг-Центр”, м. Вишгород Київської області до Дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Хмельницький про стягнення 14 077,66 грн. пені, 30 000,00 грн. штрафу, 1 157,07 грн. 3% річних та 2 939,29 грн. інфляційних нарахувань відмовити.

Провадження у справі щодо стягнення 154 699,58 грн. основного боргу припинити.

Стягнути із Дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77 (код ЗКПО 31100492) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Технооптторг-Центр”, м. Вишгород Київської області, вул. Ватутіна, 71 (код ЗКПО 32201234) 1546,99 грн. (одна тисяча пятсот сорок шість гривень 99 коп.) витрат по оплаті державного мита та 179,96 грн. (сто сімдесят девять гривень 96 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяВ.В. Магера

Повний текст рішення складено та підписано 24.06.2011р.

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи

2,3-сторонам