Ухвала суду № 16487064, 23.06.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

23.06.11 Справа № 4/84/2011

Розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “БМУ “Теплоенергоресурс ”, м. Луганськ

про стягнення 4559 грн. 62 коп.

Суддя Старкова Г.М.

секретар судового засідання Макаренко В.А.

у присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №130 від 12.02.2010;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 1 від 19.05.2011.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засідання 16.06.2011 було оголошено перерву до 23.06.2011. Ухвала господарського суду Луганської області виноситься 23.06.2011.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 3880 грн. 59 коп., інфляціях нарахувань у сумі 530,32 грн., 3% річних у сумі 148,71 грн., всього 4559 грн. 62 коп.

Представник відповідача надав у засідання суду 23.06.2011 клопотання про доручення до матеріалів справи копій квитанцій у підтвердження сплати частини боргу за послуги мобільного звязку у сумі 1000 грн. Зазначене клопотання судом задовольняється.

Представник позивача надав у засідання суду 23.06.2011 заяву про зменшення позовних вимог від 22.06.2011 № 448108/2-311, в порядку ст. 22 ГПК України, у звязку з частковою оплатою відповідачем боргу у сумі 1000 грн. 00 коп.( за квитанцією від 16.06.2011 № 891931 на суму 500 грн.00 коп. та за квитанцією від 20.05.2011 № 805142 на суму 500 грн.00 коп.), тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 2880 грн. 59 коп., інфляціях нарахувань у сумі 530,32 грн., 3% річних у сумі 148,71 грн., всього 3559 грн. 62 коп.

Заява позивача розглянута у судовому засіданні та приймається судом, оскільки це право позивача, передбачено ст. 22 ГПК України, не суперечить чинному законодавству. Позовними вимогами за даним позовом слід вважати: стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 2880 грн. 59 коп., інфляціях нарахувань у сумі 530,32 грн., 3% річних у сумі 148,71 грн., всього 3559 грн. 62 коп.

Позивач та відповідач 23.06.2011 звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами по даній справі. У мировій угоді сторони передбачили стягнення витрат по державному миту та витрат на інформаційно - технічного забезпечення судового процесу з відповідача. Сторони у справі повідомили суд, що з наслідками припинення провадження у справі на підставі п.7 ст.80 ГПК України ознайомлені.

Суд, згідно ст.78 ГПК України, вважає можливим затвердити мирову угоду, досягнуту сторонами і на підставі п.7 ст.80 ГПК України, провадження по справі припинити.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

в с т а н о в и в:

Заява позивача про зменшення позовних вимог від 22.06.2011 № 448108/2-311 судом прийнята та підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 2880 грн. 59 коп., інфляціях нарахувань у сумі 530,32 грн., 3% річних у сумі 148,71 грн., всього 3559 грн. 62 коп.

Новою ціною позову вважати: стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 2880 грн. 59 коп., інфляціях нарахувань у сумі 530,32 грн., 3% річних у сумі 148,71 грн., всього 3559 грн. 62 коп. ( з у рахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг рухомого (мобільного звязку) № 324522 від 06.05.2009 ( далі Договір).

Згідно п.3.3 договору, зазначено, що Абонент повинен проводити оплату фактично отриманих послуг в кредит за кожен попередній місяць, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

У пунктах 2.3.2 та 3.5 договору зазначено, що неотримання рахунку абонентом не звільняє його від зобовязання сплатити за надані послуги, а також зазначено , що абонент повинен за своєю ініціативою звернутись до оператора за отриманням рахунку.

Згідно п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікації»відповідач зобовязаний своєчасно виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати надані телекомунікаційні послуги.

Позивачем, згідно договору про надання послуг рухомого (мобільного звязку) № 324522 від 06.05.2009, надані відповідачу послуги звязку за період з червня 2009 року по січень 2011 року на загальну суму 3880 грн. 59 коп.

Відповідач оплату за надані послуги проводив невчасно та не в повному обсязі.

Позивачем надіслано до відповідача претензію від 28.01.2011, яку останній залишив без відповіді та за надані послуги не оплату не провів.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, які відповідно склали 3% річних за період з червня 2009 року по січень 2011 року в сумі 148 грн. 71 коп., інфляційні нарахування за період з червня 2009 року по січень 2011 року в сумі 530 грн. 32 коп.

Оскільки відповідач не сплати позивачу за надані послуги за договором № 324522 від 06.05.2009 про надання послуг рухомого (мобільного звязку) , згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України, ст. 33,36 Закону України «Про телекомунікації» позивач отримав право вимоги на погашення боргу у примусовому порядку на підставі рішення суду.

Таким чином, на підставі викладеного, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 2880 грн. 59 коп., інфляціях нарахувань у сумі 530,32 грн., 3% річних у сумі 148,71 грн., всього 3559 грн. 62 коп. ( з у рахуванням заяви про зменшення позовних вимог), посилаючись на ст. ст. 610,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 216, 217 Господарського Кодексу України ст. 27 Закону України «Про страхування».

Позивач та відповідач 23.06.2011 звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами по даній справі. У мировій угоді сторони передбачили стягнення витрат по державному миту та витрат на інформаційно - технічного забезпечення судового процесу з відповідача . Сторони у справі повідомили суд що з наслідками припинення провадження у справі на підставі п.7 ст.80 ГПК України ознайомлені.

Суд, згідно ст.78 ГПК України, вважає можливим затвердити мирову угоду, досягнуту сторонами і на підставі п.7 ст.80 ГПК України, провадження по справі припинити.

Також, слід звернути увагу позивача на те, що діючим законодавством не передбачено повернення державного мита у разі зміни або зменшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 78, п.7 ст.80 , ст.86 ГПК України, суд , -

у х в а л и в:

1. Затвердити мирову угоду між позивачем - Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Луганськ та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “БМУ “Теплоенергоресурс ”, м. Луганськ за таким змістом:

«МИРОВА УГОДА

м. Луганськ «23» червня 2011 року

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», в особі начальника центра телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком»Царевського А.М., який діє на підставі довіреності від 28.12.2010 р. № 3225 {далі - Позивач), з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю «СМУ»Теплоенергоресурс», в особі представника

Григорьева Игоря Алексеевича , який діє на підставі довіреності №1 від 19.05.2011 (далі - Відповідач), з іншого боку, на підставі взаємних поступок прийшли до згоди про укладення мирової угоди за справою Господарського суду Луганської області № 4/84/2011 про таке:

1. Заборгованість за договором № 324522 від 06.05.2009 р., укладеним між ТОВ «СМУ «Теплоенергоресурс»та ВАТ «Укртелеком», за період користування телекомунікаційними послугами червень 2009 - січень 2011 року складає:

- основний борг 2880,59 грн.,

- інфляційні нарахування - 530,32 грн.,

- три проценти річних з простроченої суми - 148,71 грн., разом 3559,62 грн., яку Відповідач визнає в повному обсязі та зобов'язується добровільно оплатити Позивачу на умовах цієї мирової угоди.

Оплата судових витрат, понесених Позивачем за справою Господарського суду Луганської області № 4/84/2011, а саме витрати на оплату держмита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення (ІТЗ) судового процесу у сумі 236,00 грн., які разом складають 338,00 грн., покладається на Відповідача.

Заборгованість у загальній сумі 3559,62 грн. та судові витрати у розмірі 338,00 грн. будуть сплачені Відповідачем на користь Позивача, відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центра телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», на п/р 260011211 в ЛОД Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», код банку 304007, код ЄДРПОУ 01182820 за наступним графіком:

Дата платежуСума платежу, грн.Призначення платежу

до 20.07.2011102,00Погашення витрат на оплату держмита

до 20.07.2011236,00Погашення витрат на ІТЗ судового процесу

до 20.07.2011148,71Погашення 3% річних з простроченої суми

до 20.08.2011530,32Погашення інфляційних нарахувань

до 20.09.2011500,00Погашення основної суми боргу

до 20.10.2011500,00Погашення основної суми боргу

до 20.11.2011500,00Погашення основної суми боргу

до 20.12.2011500,00Погашення основної суми боргу

до 20.01.2012500,00Погашення основної суми боргу

до 20.02.2012380,59Погашення основної суми боргу

РАЗОМ:3897,62 Сторони зобов'язуються належним чином виконувати умови цієї мирової угоди та взяті на себе зобов'язання. Дана мирова угода укладена сторонами українською мовою на одному аркуші в трьох оригінальних примірниках, з яких один надається суду та залишається в матеріалах справи, другий - Позивачу, третій - Відповідачу. Представник позивача Представник відповідача А.М.Царевський Григоьев И.А.

(печатка, підпис/ /печатка, підпис/

2. Провадження по справі припинити.

3. Дата набрання чинності ухвали господарського суду Луганської області від 23.06.2011 року у справі № 4/84/2011 - 23.06.2011 року.

4. Строк для предявлення ухвали господарського суду Луганської області від 23.06.2011 року у справі № 4/84/2011 до виконання протягом одного року.

Суддя Г.М. Старкова

Пом. Судді Ю.А.Зайцева

.