Ухвала суду № 16486771, 17.06.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"17" червня 2011 р.Справа № 5024/243/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Таран С.В.

суддів Бойко Л.І., Величко Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 10.03.2011 р.

у справі № 5024/243/2011

за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

до 1) Генічеської районної спілки споживчих товариств,

2) Споживчого товариства "Рибкооп"

про стягнення 360170 грн.

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.03.2011 р. (суддя Гридасов Ю.В.) в задоволенні позову фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Генічеської районної спілки споживчих товариств, Споживчого товариства "Рибкооп" про стягнення 360170 грн. відмовлено у повному обсязі.

          Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яка була повернута ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 р. на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

          Згодом фізична особа – підприємець ОСОБА_1 повторно звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати, справу передати на новий розгляд господарському суду Херсонської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

          Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

          Згідно з пунктом "г" частини другої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 р. (із змінами) розмір ставки із апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

          При зверненні з позовною заявою фізична особа – підприємець ОСОБА_1 сплатила державне мито в сумі 3601,70 грн., таким чином, державне мито за апеляційний розгляд має бути сплачено в сумі 1800,85 грн.

          Між тим, як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції № 6 від 24.03.2011 р. скаржником сплачено державне мито лише в сумі 42,50 грн., а тому вказана квитанція не є належним доказом сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

          Частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

          Рішення господарського суду Херсонської області від 10.03.2011 р. оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 14.03.2011 р., відтак строк його оскарження - до 24.03.2011 р. включно.

          Як вбачається з конверту, доданого до апеляційної скарги, її направлено до місцевого господарського суду 07.06.2011 р., тобто з пропуском строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

          При цьому апеляційна інстанція не приймає до уваги заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, підписану представником позивача ОСОБА_2 з огляду на наступне.

          Відповідно до частини третьої статті 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

          Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

          Довіреність на ім'я ОСОБА_2 від 15.02.2001 р. № 272 не засвідчена належним чином, тому не може бути доказом наявності у ОСОБА_2 повноважень на представництво інтересів фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

          Згідно з пунктами третім, четвертим частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

          З урахуванням викладеного, керуючись статтями 28, 36, 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

          Повернути фізичній особі – підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 10.03.2011 р. по справі № 5024/243/2011 без розгляду.

          Справу № 5024/243/2011 повернути господарському суду Херсонської області.

          Головуючий суддя                                                  С.В. Таран

          Суддя                                                                      Л.І. Бойко

          Суддя                                                                      Т.А. Величко