Рішення № 16486076, 14.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/3340/11

вх. № 3340/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 10-05-1837 від 20.10.10 р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Сандора", с. Миколаївське

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 117 329, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 110225,28 грн. основного боргу, 5952,30 грн. пені, 1152,06 грн. 3% річних, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 01.01.10 р. між сторонами було укладено договір поставки № 55-01/200, відповідно до умов якого позивач зобов'язався протягом строку дії договору передавати відповідачеві у власність, а відповідач приймати та оплачувати продукцію (соки, безалкогольні та алкогольні напої та ін.). Найменування, одиниця обліку, кількість та асортимент продукції вказуються в накладній (рахунку-фактурі), що складається відповідно до замовлення відповідача. Відповідно до п.3.2 договору, відповідач зобов'язався оплатити продукцію протягом семи календарних днів з дати відвантаження, вказаного в накладній (рахунку-фактурі), шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача або шляхом внесення в касу підприємства. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 12.01.10 р. сторони змінили умови п.3.2 договору, а саме відповідач зобов'язався оплатити продукцію протягом 21 календарного дня з дати відвантаження, вказаного в накладній (рахунку-фактурі), шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача або шляхом внесення в касу підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, а саме протягом дії договору поставки поставив на адресу відповідача продукцію. Факт поставки продукції позивачем підтверджується документально видатковими накладними, наявними в матеріалах справи.

Відповідач за отриману продукцію розрахувався частково, у зв'язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 110225,28 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 110225,28 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач 01.03.11 р. на адресу відповідача направив претензію, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 1152,06 грн.. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовна вимога в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, відповідно до п.4.2 спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка складає 5952,30 грн.. Правомірність нарахування пені перевірена судом, вона відповідає наданому розрахунку, передбачена умовами договору, в зв'язку з чим позовна вимога в цій частині є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб» (61085, м.Харків, вул.Академіка Проскури,1, код ЄДРПОУ 24124416, п/р 26002000830601 в АстраБанк, МФО 380548) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» (юридична адреса: 54028, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Миколаївське, фактична адреса: 61174, м.Харків, пр-т Перемоги,81, код ЄДРПОУ 22430008, п/р 26001200472004 в ПАТ «СИТИ Банк» м.Київ, МФО 300584) 110225,28 грн. основного боргу, 5952,30 грн. пені, 1152,06 грн. 3% річних, 1173,30 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 16.06.11 р.