Рішення № 16486074, 14.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/3735/11

вх. № 3735/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судовогозасідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 01.05.11 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Авіта Сам" м. Харків

до ПП "ВВК", м. Харків

про стягнення 496039,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіта Сам" просить стягнути з Приватного підприємства "ВВК" 344337,90 грн. основного боргу, 68726,15 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 14352,34 грн., 68622,85 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором від 15.08.09 р.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір поставки від 15.08.09 р. (а.с. 12), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов»язався в порядку та на умовах, визначених цим договором поставити і передати у власність (повне господарське відання) покупцю олію соняшникову та шрот соняшниковий, а покупець (відповідач) зобов»язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Позивач свої зобов»язання за вказаним договором виконав належним чином та 31.08.09 р. та 21.12.09 р. поставив відповідачу товар на суму 344337,90 грн., що підтверджується видатковими накладними № АС-3107-2 від 31.08.09 р. та № АС-2112-1 від 21.12.09 р. (а.с. 13,16).

Відповідно до п. 5.2 вказаного договору, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом 30 днів з моменту поставки товару на підставі рахунку фактури та видаткової накладної.

Проте, відповідач своє зобов»язання з оплати поставленого позивачем товару не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 344337,90 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором поставки від 15.08.09 р., за видатковою накладною № АС-3107-2 від 31.08.09 р. з 01.10.09 р. та за видатковою накладною № АС-2112-1 від 21.12.09 р. з 21.01.10 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 344337,90 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 8.1 вищевказаного договору, за порушення умов договору винна сторона відшкодовує іншій стороні вартість спричинених збитків, у тому числі неотриманий прибуток, у порядку, передбаченому чинним законодавством, сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості поставки за кожен день затримки виконання зобов»язання, а також несе іншу відповідальність у відповідності до Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 6878,65 грн. пені законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, приймаючи до уваги те, що відповідача визнано судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором поставки від 15.08.09 р., за видатковою накладною № АС-3107-2 від 31.08.09 р. з 01.10.09 р. та за видатковою накладною № АС-2112-1 від 21.12.09 р. з 21.01.10 р., суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 14352,34 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до листа Верховного суду України від 03.04.97 р. № N 62-97р „Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”, при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місця, а в середньому на місяць; тому умовно слід вважати, що сума, за період з 1-го по 15-те число відповідного місяця, наприклад січня, індексується за період з урахуванням січня, а сума за період з 16-го по 31-е число вираховується з наступного місяця.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань підлягає частковому задоволенню в сумі 45839,10 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "ВВК" (вул. Грицевця, 23, кв. 47, м. Харків, 61172, код ЄДРПОУ 24486740, р/р 26009620840000 в Ф АКІБ "Укрсиббанк" ХРУ МФО 351641) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіта Сам" (вул. Крикунівська, 19, с. Борщівка, Балаклійський район, Харківська область, 62240, код ЄДРПОУ 34393067, р/р 26002021770010 в АКБ "Базис" м. Харків) 344337,90 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 14352,34 грн., 68622,85 грн. пені, 45839,10 грн. інфляційних нарахувань, 4731,52 грн. державного мита та 225,11 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 22887,05 грн. інфляційних нарахувань, в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 15 червня 2011 року.