Рішення № 16485877, 23.06.2011, Господарський суд Луганської області

Дата ухвалення
23.06.2011
Номер справи
9/87/2011
Номер документу
16485877
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.11 Справа № 9/87/2011

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Підприємства обєднання громадян "Авангард" громадської організації "Спортивний клуб "Зоря", м. Луганськ

до Спеціалізованої дитячо-юнацької школи Олімпійського резерву зі спортивної гімнастики СК "Зоря" Луганської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна", м. Луганськ

про стягнення 65000 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від позивача ОСОБА_1, дов. б/н від 11.02.11,

від відповідача Кононенко І.В., керівник, довідка АА № 289510

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 65000,0 грн. за договором оренди № 1 від 02.01.08.

Відповідач, СДЮШ СК "Зоря", відзивом на позовну заяву, наданим у судовому засіданні, просить у задоволенні позову відмовити з наступних підстав.

Розрахунки за комунальні послуги та експлуатацію будинку і його інженерних мереж не відповідають фактичній вартості послуг, які надавалися, що підтверджується актом перевірки КРУ в Луганській області № 03-21/026 від 13.11.09.

Договором оренди, укладеного з Регіональним відділенням ФДМУ по Луганській області передбачено лише відшкодування витрат на утримання орендованого майна, а не відшкодування витрат собівартості виконуваних робіт та послуг.

Відповідач є державним навчальним закладом, утримується за рахунок коштів Державного бюджету України і його фінансування повністю здійснюється через головного розпорядника коштів Міністерство освіти і науки України, що підтверджується довідкою управління бух обліку та звітності цього міністерства. Таким чином, витрати на утримання бюджетної установи передбачені лише в межах кошторису.

Доводи позивача полягають у наступному.

За укладеним між спортивним клубом "Зоря" профспілкового комітету ХК "Луганськтепловоз" (далі СК "Зоря") та відповідачем договором оренди № 1 від 02.01.08 СК "Зоря" (орендодавець) передав в користування відповідачу (орендар) приміщення гімнастичного залу площею 988 кв. м., що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107.

Оплата оренди обумовлена сторонами пунктом 3.3 наступним чином: після підписання акту виконаних робіт.

Оскільки грошові зобовязання порушувались відповідачем, СК "Зоря" звернувся до нього з претензією № 1 від 09.10.10 на суму 65 тис. грн.

Відповідач підписав акти звірення розрахунків на цю суму станом на 25.12.08 та на 01.10.10, однак заборгованість не погасив.

Оцінивши обставини справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Інтерес позивача полягає у стягненні з відповідача заборгованості з орендної плати за укладеним із СК "Зоря" договором про відступлення права вимоги.

Судом встановлено, що між ВАТ "ХК "Луганськтепловоз", яке є власником спірного приміщення гімнастичного залу площею 988 кв. м., що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, та спортивним клубом "Зоря" профспілкового комітету ХК "Луганськтепловоз", щодо якого згідно з протоколом № 4 від 18.12.08 конференції спортивного клубу "Зоря" було змінено назву на громадську організацію "Спортивний клуб "Зоря" та відповідно до рішення Луганської міської ради від 11.02.09 № 34 була зареєстрована нова редакція Статуту, був укладений договір оренди № 11/683 від 03.10.07, згідно з яким останньому передано в користування соціально-побутові обєкти, у т.ч. й спірне приміщення.

Пунктом 7.1 вказаного договору оренди встановлено, що передача орендарем майна, що орендується, не допускається.

Разом з тим, 20 січня 2008 року СК "Зоря" звернувся до ВАТ ХК "Луганськтепловоз" з проханням здати спірне приміщення в суборенду відповідачу, СДЮШ СК "Заря" та листом від 22.01.08 за № 826/126 отримав дозвіл на укладення договору суборенди.

Оскільки письмова згода від орендодавця щодо укладення договору суборенди була отримана, суд вважає, що СК "Зоря" набув повноваження та право на укладення спірного договору № 1 від 02.01.08, який за юридичною природою є договором суборенди приміщення.

Спірні правовідносини регулюються загальними нормами глави 58 ЦК України, яка містить спеціальні норми параграфу 4 Найм будівлі або іншої капітальної споруди.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, за укладеним між СК "Зоря" та відповідачем договором оренди № 1 від 02.01.08 (а.с. 8) СК "Зоря" (орендодавець) передав в користування відповідачу (орендар) приміщення гімнастичного залу площею 988 кв. м., що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107.

Строк дії договору з 02.01.08 по 31.12.08.

Згідно з п. 1.5 договору вартість однієї години оренди складає 100 грн. за січень, лютий, березень, жовтень, листопад, грудень, а загальна кількість годин оренди за цей період була обумовлена п. 1.6 договору 600 годин.

Згідно з умовою п. 1.7 договору вартість однієї години оренди складає 50 грн. за квітень, травень, червень, вересень відповідно, а загальна кількість годин оренди за цей період була обумовлена п. 1.8 договору 400 годин.

Загальна сума договору склала за умовою п. 2.1 договору 80 тис. грн.

Оплата оренди обумовлена сторонами пунктом 3.3 наступним чином: після підписання акту виконаних робіт.

Акти виконаних робіт за період з січня по грудень 2008 року підписані сторонами (а.с. 16 25), крім того, відповідач підписав акти звірення розрахунків на цю суму станом на 25.12.08 та на 01.10.10 (а.с. 26, 27).

Оскільки строк внесення орендної плати спірним договором № 1 не визначено, СК "Зоря" звернувся до відповідача з претензією № 1 від 09.10.10 на суму 65 тис. грн., яка отримана відповідачем безпосередньо (а.с. 9), однак на час розгляду цієї справи борг не погашений.

Матеріали справи містять:

·договір № 22/6 від 22.06.09 про відступлення права вимоги, який укладений між СК "Зоря" (первісний кредитор) та позивачем, ПОГ "Авангард" ГО "Спортивний клуб "Заря" (новий кредитор), згідно з яким позивач набув право вимоги на отримання від відповідача заборгованості з орендної плати за період 2008 року та з січня по березень 2009 року в сумі 89 тис. грн. (п. 1.1 договору),

·повідомлення СК "Зоря" без номеру та дати на адресу відповідача про передачу права щодо витребування боргу новому кредитору - ПОГ "Авангард" ГО "Спортивний клуб "Заря" за договором оренди № 1 від 05.01.09 в розмірі 89 тис. грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, а за ч. 2 цієї статті якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Таким чином, перехід права вимоги становить предмет відносин тільки первісного та нового кредитора, а боржнику повинно бути байдуже, кому саме виконувати зобов'язання, його згоди на цесію не потребується. Однак йому необхідно повідомити про заміну кредитора, інакше він вправі виконати зобов'язання колишньому. А не новому кредиторові.

Виходячи з наведених норм, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на відсутність у повідомленні про передачу права вимоги дати та номеру, оскільки це не впливає на обовязок відповідача сплатити заборгованість за договором оренди.

Зважаючи на те, що позивачем надані належні докази існування боргу відповідача у заявленій сумі та підтверджено право вимоги цієї суми, позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Спеціалізованої дитячо-юнацької школи Олімпійського резерву зі спортивної гімнастики СК "Зоря" Луганської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна", 91055, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, код 26341951, на користь позивача, Підприємства обєднання громадян "Авангард" громадської організації "Спортивний клуб "Зоря", 91055, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, код 36485201, заборгованість з орендної плати в розмірі 65000,0 грн., крім того, витрати зі сплати держмита в сумі 650,0 грн. та інформаційно-технічні витрати 236,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 24.06.11.

Суддя А.Г.Ворожцов

Часті запитання

Який тип судового документу № 16485877 ?

Документ № 16485877 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 16485877 ?

Дата ухвалення - 23.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16485877 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16485877 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 16485877, Господарський суд Луганської області

Судове рішення № 16485877, Господарський суд Луганської області було прийнято 23.06.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 16485877 відноситься до справи № 9/87/2011

Це рішення відноситься до справи № 9/87/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 16485876
Наступний документ : 16485878