Рішення № 16485875, 23.06.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.11 Справа № 9/106/2011

Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Стахановський завод металовиробів", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 12831 грн. 03 коп.

в присутності представників:

від позивача ОСОБА_1, дов. № 26 від 01.01.11,

від відповідача не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем, ТОВ "ЛЕО", заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача боргу за використану активну електроенергію в розмірі 7307,73 грн., компенсації з перетікання реактивної електроенергії в сумі 4789,18 грн., пені в розмірі 153,89 грн., допредявленої пені в сумі 580,23 грн. за договором № А2502 від 01.06.10 про постачання електричної енергії.

Відповідач, ВАТ "Стахановський з-д металовиробів", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, тому суд на підставі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір про постачання електричної енергії № А2502 від 01.06.10, за яким він постачав, а відповідач споживав електроенергію та повинен був розраховуватися за неї згідно з умовами договору.

Позивач виконав свої зобов'язання протягом грудня 2010 року березня 2011 року, що підтверджується відповідними первинними документами, та надав відповідачу рахунки на оплату спожитої активної електроенергії на загальну суму 7307,73 грн.

Відповідач порушив грошові зобовязання, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за спожиту електроенергію за вказаний період в сумі 7307,73 грн.

Пунктом 7.5 договору передбачено, якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку складає 5000 кВт/год та більше, відповідач вносить плату за перетікання реактивної електроенергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії.

·На підставі п. 7.5 договору відповідачу була нарахована плата за компенсацію перетікання реактивної електроенергії на загальну суму 4789,18 грн., яка відповідачем не була сплачена.

На підставі п. 4.4.1 договору за період прострочення платежів відповідачу нарахована пеня за період з 18.01.11 по 31.03.11 у розмірі 153,89 грн.

Крім того, рішенням господарського суду від 01.03.11 по справі № 5/5/2011 на користь позивача з відповідача було стягнуто борг за активну електроенергію, за реактивну та пеню, однак на цей час рішення суду не виконано.

У звязку з порушенням термінів платежів за використану активну електроенергію відповідачу нарахована додатково пеня в сумі 580,23 грн.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Спірний інтерес та право позивача полягає у стягненні з відповідача заборгованості за активну електроенергію, з компенсації послуг з перетікання реактивної електроенергії з урахуванням пені.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії № А2502 від 01.06.10 (а.с. 29 34), за яким він постачав, а відповідач споживав електроенергію та повинен був розраховуватися за неї згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Позивач виконав свої зобов'язання протягом грудня 2010 року березня 2011 року, що підтверджується первинними документами, та надав відповідачу рахунки на оплату спожитої активної електроенергії (а.с. 14 20, 23):

·№ 2502/12/1 за грудень 2010 року на суму 1681,80 грн., направлений відповідачу 11.01.11,

·№ 2502/1/1 за січень 2011 року на суму 1959,50 грн., направлений відповідачу 03.02.11,

·№ 2502/2/1 за лютий 2011 року на суму 1806,95 грн., направлений відповідачу 11.03.11,

·№ 2502/3/1 за березень 2011 року на суму 1859,48 грн., направлений відповідачу 08.04.11

на загальну суму 7307,73 грн.

Відповідач порушив грошові зобовязання, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за спожиту електроенергію за вказаний період в сумі 7307,73 грн.

Пунктом 7.5 договору передбачено, якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку складає 5000 кВт/год та більше, відповідач вносить плату за перетікання реактивної електроенергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії.

На підставі цієї умови та згідно з п. 6.33 Правил користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 в редакції постанови НКРЕ від 17.10.05 № 910 та зареєстр. в Мінюсті України за № 1390/11679 відповідачу була нарахована плата за компенсацію перетікання реактивної електроенергії відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затв. наказом Мінпаливенерго України від 17.01.02 № 19 та за реєстр. в Мінюсті України 01.02.02 за № 93/6381, рахунки за грудень 2010 року березень 2011 року з реактивної електроенергії були надані відповідачу (а.с. 14 23):

·№ 2502/12/3 за грудень 2010 року на суму 1034,51 грн., направлений відповідачу 11.01.11,

·№ 2502/1/3 за січень 2011 року на суму 1107,06 грн., направлений відповідачу 03.02.11,

·№ 2502/2/3 за лютий 2011 року на суму 1194,18 грн., направлений відповідачу 11.03.11,

·№ 2502/3/3 за березень 2011 року на суму 1453,43 грн., направлений відповідачу 08.04.11

на загальну суму 4789,18 грн., яка відповідачем не була сплачена.

Пунктом 4.4.1 договору сторони передбачили відповідальність за порушення строків розрахунків за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електроенергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності тощо у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.

На підставі цієї умови за період прострочення платежів відповідачу нарахована пеня за період з 18.01.11 по 31.03.11 у розмірі 153,89 грн., яка відповідним окремим рахунком № А2502/5 від 20.05.11 (а.с. 27) направлений рекомендованою поштою на адресу відповідача, який не був оплачений.

Рішенням господарського суду від 01.03.11 по справі № 5/5/2011 (а.с. 37 38) на користь позивача з відповідача було стягнуто борг за активну електроенергію за період з вересня по листопад 2010 року в сумі 5219,87 грн., за реактивну 3545,64 грн. та пеню за період з 02.09.10 по 13.12.10 в сумі 285,65 грн., однак на цей час рішення суду не виконано.

У звязку з порушенням термінів платежів за використану активну електроенергію за період з червня по листопад 2010 року відповідачу за прострочення оплати з 01.12.10 по 31.03.11 нарахована додатково пеня в сумі 580,23 грн. згідно з розрахунками (а.с. 39 40).

За таких обставин, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, суд вважає, що позивачем доведено належними доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своєї вимоги, натомість відповідач це не спростував та не довів належними доказами іншого, тому позов слід задовольнити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ВАТ "Стахановський завод металовиробів", 94003, Луганська обл., м. Стаханов, вул. Широка, буд. 5, код 14307268, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- заборгованість за активну електроенергію у розмірі 7307,73 грн. на рахунок 260343249060 у філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадбанк України", МФО 304665.

3. Стягнути з відповідача, ВАТ "Стахановський завод металовиробів", 94003, Луганська обл., м. Стаханов, вул. Широка, буд. 5, код 14307268, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- заборгованість з оплати перетоків реактивної електроенергії у розмірі 4789,18 грн., пеню у загальному розмірі 734,12 грн., крім того, витрати зі сплати держмита у розмірі 128,31 грн. та інформаційно-технічні витрати у розмірі 236,0 грн. на рахунок 2600418745 в ЛОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Луганськ, МФО 304007.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 24.06.11.

Суддя А.Г.Ворожцов