Рішення № 16485600, 20.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.06.11 р. Справа № 3/76

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 12906,42 грн., з яких: 11189,04 грн. – основний борг, 1291,95 грн. – індекс інфляції, та 425,43 грн. – 3 % річних.

За участю представників сторін:

від позивача: Тіщенко Д.А. – представник

від відповідача: Не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” м. Донецьк про стягнення суми у розмірі 11948,50 грн., з яких: 11189,04 грн. – основний борг, 559,45 грн. – індекс інфляції, та 200,01 грн. – 3 % річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору про надання послуг № 04-01/09 від 05.01.2009 р. щодо оплати наданих послуг.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір про надання послуг № 04-01/09 від 05.01.2009 р., протокол договірної вартості техніки та механізмів від 05.01.2009 р. (додаток № 1), умови роботи на автовишке (додаток № 2), додаткова угода № 1 від 01.12.2009 р. до протоколу договірної вартості техніки та механізмів, акти прийому-передачі виконаних робіт № 238 від 31.07.2009 р. на суму 1100,00 грн., № 286 від 31.08.2009 р. на суму 14104,00 грн., №355 від 21.10.2009 р. на суму 4440,00 грн., № 476 від 31.12.2009 р. на суму 5000,00 грн., рахунки – фактури № 34/07 від 31.07.2009 р., № 35/08 від 31.08.2009 р., № 23/10 від 21.10.2009 р., № 50/12 від 31.12.2009 р., супровідний лист (які підтверджують отримання відповідачем актів та рахунків – фактур) № 238 від 31.07.2009 року, № 286 від 31.08.2009 р., № 355 від 21.10.2009 р., № 476 від 31.12.2009 р., виписки банку, претензія № 53 від 03.02.2011 р., фіскальний чек № 4213 від 03.02.2011 р., лист № 07/5-250 від 16.03.2011 р. пошти про вручення рекомендованого листа представнику відповідача Гура, відповідь на претензію № 284-17 від 28.02.2011 р.

20.06.2011 р. позивач надав до суду довідку, в якій підтвердив, що станом на 20.06.2011 р. у бухгалтерському обліку Товариство з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк налічується дебіторська заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” м. Донецьк в сумі 11189,04 грн. Довідка підписана директором та головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк.

20.06.2011 р. позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 11189,04 грн., індекс інфляції в сумі 1291,95 грн., та 3% річних в сумі 425,43 грн. Індекс інфляції та 3% річних розраховані позивачем окремо по кожному акту прийому-передачі виконаних робіт.

Вищезазначена заява подана позивачем із додержанням вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України, а тому відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнята.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з’явився, хоча про час і місце слухання був належним чином повідомлений, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, причини не явки не повідомив та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх збільшення.

5 січня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” м. Донецьк (Замовник) було укладено договір про надання послуг № 04-01/09 (далі – Договір).

У відповідності з пунктом 1.1. Договору „Виконавець” зобов’язується надати „Замовнику” на взаємовигідних умовах послуги будівельною технікою та механізмами (далі – Техніка).

Вартість послуг визначається згідно протоколу договірної вартості послуг будівельної техніки та механізмів, який є невід’ємною частиною договору – Додаток № 1 (п. 2.1. Договору).

Оплата за Договором здійснюється грошовими коштами на поточний рахунок „Виконавця” впродовж 5-ти днів після надання та підписання акту прийому-здачі виконаних робіт та виписаного на його підставі рахунку за надані послуги (п. 2.2. Договору).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Факт надання послуг підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт № 238 від 31.07.2009 р. на суму 1100,00 грн., № 286 від 31.08.2009 р. на суму 14104,00 грн., №355 від 21.10.2009 р. на суму 4440,00 грн., № 476 від 31.12.2009 р. на суму 5000,00 грн., які підписані сторонами без зауважень, підписи скріплені печаткою підприємств.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунку-фактури на оплату № 34/07 від 31.07.2009 р., № 35/08 від 31.08.2009 р., № 23/10 від 21.10.2009 р., № 50/12 від 31.12.2009 р., отримання яких відповідачем підтверджується супровідними листами № 238 від 31.07.2009 року, № 286 від 31.08.2009 р., № 355 від 21.10.2009 р., № 476 від 31.12.2009 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

За змістом ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В порушення умов Договору відповідач за надані послуги розрахувався з позивачем лише частково, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 11189,04 грн.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З метою отримання оплати наданих послуг позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 53 від 03.02.2011 р. на суму 11189,04грн. В претензії позивач просив відповідача оплатити надані послуги в сумі 11189,04 грн. Надсилання претензії підтверджується фіскальним чеком № 4213 від 03.02.2011 р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідач надав відповідь № 284 від 28.02.2011 р. на претензію, в якій просив надати відстрочку платежу, у зв’язку з тяжким матеріальним становищем.

До теперішнього часу відповідач так і не виконав своїх зобов’язань за Договором щодо оплати наданих послуг в сумі 11189,04 грн., що і стало підставою для звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 11189,04 грн., яка підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена, внаслідок чого, неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків призвело до подальшого прострочення виконання грошового зобов’язання.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України нараховано 3% річних, які відповідно до розрахунку (з урахуванням збільшення) складають 425,43 грн. та індекс інфляції, який до розрахунку (з урахуванням збільшення) становить 1291,95 грн.

Розрахунок 3% річних та індексу інфляції перевірений судом, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” м. Донецьк задовольнити в сумі 12906,42 грн., з яких: 11189,04 грн. – основний борг, 1291,95 грн. – індекс інфляції, та 425,43 грн. – 3 % річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” м. Донецьк (83086, м. Донецьк, пр. Лагутенка, 1, п/р 26004959967837 в ДФ ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, код ЄДРПОУ 32019358) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк (юридична адреса: 83052, м. Донецьк, бул. Шевченка, 105; адреса для листування: 83085, м. Донецьк, вул. Відважних, 9а, а/с 205, п/р 26008264006 в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в м. Києві, МФО 380805; п/р 26005054175800 в АТ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31297444) заборгованість в сумі 12906,42 грн., з яких: 11189,04 грн. – основний борг, 1291,95 грн. – індекс інфляції, та 425,43 грн. – 3 % річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” м. Донецьк (83086, м. Донецьк, пр. Лагутенка, 1, п/р 26004959967837 в ДФ ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, код ЄДРПОУ 32019358) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк (юридична адреса: 83052, м. Донецьк, бул. Шевченка, 105; адреса для листування: 83085, м. Донецьк, вул. Відважних, 9а, а/с 205, п/р 26008264006 в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в м. Києві, МФО 380805; п/р 26005054175800 в АТ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31297444) витрати по сплаті державного мита у розмірі 129,06 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” м. Донецьк (83086, м. Донецьк, пр. Лагутенка, 1, п/р 26004959967837 в ДФ ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, код ЄДРПОУ 32019358) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк (юридична адреса: 83052, м. Донецьк, бул. Шевченка, 105; адреса для листування: 83085, м. Донецьк, вул. Відважних, 9а, а/с 205, п/р 26008264006 в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в м. Києві, МФО 380805; п/р 26005054175800 в АТ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31297444) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 20.06.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.06.2011 р.

Суддя Гассій О.В.