Рішення № 16485596, 21.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.06.11 р. Справа № 36/294

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донвуглестіл” м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення 173 150грн. 52коп.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. - представник по довіреності від 08.09.2010р.

відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донвуглестіл” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” м.Маріуполь, Донецької області боргу по сплаті процентів за користування товарним кредитом у розмірі 113973грн. 11коп., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування товарним кредитом у розмірі 13230грн. 24коп., 3% річних у розмірі 1767грн. 27коп. та суми індексу інфляції у розмірі 4006грн. 21коп (Усього 132 976грн. 83коп.)

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №4-ТО АЭСсн від 13.03.2008р. в частині строку сплати коштів за поставлений товар.

Ухвалою від 01.12.2009р. провадження у справі №36/294 було зупинено до вирішення спору по справі №22/180пд.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.12.2010р. в задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” м.Маріуполь, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донвуглестіл” м.Донецьк про визнання недійсним договору №4-ТО АЭСсн від 13.03.2008р. було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2011р. зазначене рішення господарського суду по справі №22/180пд було залишено без змін. У зв”язку з чим ухвалою від 05.04.2011р. господарський суд поновив провадження по справі №36/294.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 17.09.2010р. у звязку з призначенням судді Будко Н.В. суддею Донецького апеляційного господарського суду справу №36/294 передано на розгляд судді Подколзіній Л.Д.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вих.№523/638 від 26.04.2011р. заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що згідно предмету договору №4-ТО АЭСсн від 13.03.2008р. між сторонами були встановлені відносини по поставці товару, а не займу, таким чином між сторонами не був укладений договір займу. Наполягає на тому, що спірним договором не передбачені умови про сплату пені. Крім того зауважив, що у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем за товар, таким чином, нарахування 3% річних та інфляційних є неправомірним.

У процесі слухання справи позивач звернувся до суду з заявою вих.№03/06 від 03.06.2011р. на підставі ст.22 ГПК України, в якій відмовився від пені, але збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача борг по сплаті процентів за користування товарним кредитом у розмірі 113973грн. 11коп., 3% річних у розмірі 8 317грн. 71коп. та суму індексу інфляції у розмірі 50 859грн. 70коп. (Усього 173 150грн. 52коп.) Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

Відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України термін розгляду справи продовжувався за клопотанням позивача.

Відповідач у засідання суду вдруге не з”явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

13 березня 2008р. між Закритим акціонерним товариством “АзовЕлектроСталь”, м. Маріуполь, Донецької області та Закритим акціонерним товариством “Фінансово-промисловий Альянс” м. Донецьк був укладений договір №4-ТО/224АЭСсн, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобовязався поставити товар, а покупець (далі по тексту-відповідач) в свою чергу зобовязувався прийняти та оплатити товар в асортименті згідно Додатків до даного договору, які є невід”ємною його частиною.

Даний договір набирає чинність з моменту його підписання сторонами та діє до 31.01.2009р. ( п.12.1 договору).

Договір з боку ЗАТ “АзовЕлектроСталь” підписаний з протоколом розбіжностей. Крім того, між сторонами підписаний протокол узгодження розбіжностей.

08.08.2008р., 28.08.2008р., 10.09.2008р. між Закритим акціонерним товариством “АзовЕлектроСталь”, м. Маріуполь Донецької області та Закритим акціонерним товариством “Фінансово-промисловий Альянс”, м. Донецьк були укладені додаткові угоди №1, №2, №3 до договору, відповідно до яких були внесені зміни до п.1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 4.1, 6.1 договору.

Дані додаткові угоди підписані обома сторонами без розбіжностей, скріплені печатками обох підприємств.

На підставі укладеного договору Закрите акціонерне товариство “Фінансово-промисловий Альянс” по видатковим накладним ФАРН№1327 від 08.08.2008р., ФАРН№1430 від 28.08.2008р., ФАРН№1537 від 12.09.2008р., ФАРН№1567 від 17.09.2008р., ФАРН№1659 від 03.10.2008р. здійснило поставку товару у адресу відповідача на загальну суму 1075 939грн. 41коп., який згідно довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯАЕ№346778 від 08.08.2008р., ЯПМ№004067 від 28.08.2008р., ЯПМ№004329 від 12.09.2008р., ЯПМ004390 від 17.09.2008р., ЯПМ004627 від 03.10.2008р. прийнято уповноваженими особами відповідача.

Факт поставки товару відповідачу підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними.

За умовами п. 6.1 договору, ціна товару визначається за формулами, передбаченими до даного договору. При цьому, згідно п. 7.2 договору, оплата товару здійснюється протягом 10 робочих днів з дня поставки кожної партії товару в розмірі вартості поставленої партії.

Відповідач сплатив вартість поставленого товару у розмірі 1075886грн. 34коп., що підтверджується банківськими виписками від 18.09.2008р., від 24.03.2009р., від 05.06.2009р.

У випадку несплати вартості товару покупцем у вказаний строк, товар вважається проданим на умовах товарного кредиту зі сплатою процентів по ставці 25% річних. Проценти за товарний кредит нараховуються на суму залишку заборгованості за поставлений товар із розрахунку фактичної кількості календарних днів користування товарним кредитом та вартості несплаченого об”єму товару. Нарахування процентів здійснюється щомісячно. Постачальник виставляє рахунок з урахуванням процентів не пізніше 5-го. числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів (п.7.3 договору з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей).

Розрахунок нарахування процентів за місяць здійснюється шляхом множення несплаченого об”єму товару на фактичну кількість днів та на денну ставку. Дена ставка нараховується шляхом розподілу ставки, вказаній в п.7.3, на 365 днів.

Як пояснив позивач рахунки-фактури ДССФ№0000724 від 29.05.2009р., ФАСФ№455 від 30.04.2009р., ФАСФ№321 від 31.03.2009р., ФАСФ№91 від 30.04.2009р. неодноразово направлялися факсом та іншими засобами зв”язку. Крім того, рахунки були надісланні позивачем поштою на адресу відповідача 23.04.2009р., 02.06.2009р., про що свідчать фіскальні чеки та повідомлення про вручення рекомендованих листів.

Оскільки відповідачем було порушено строки оплати поставленого товару згідно п.7.2 вказаного договору, позивачем здійснений розрахунок процентів за товарним кредитом за період з вересня 2008р. березень 2009р. на загальну суму 88240грн. 87коп.

В подальшому, як свідчать матеріали справи 31.03.2009 року між Закритим акціонерним товариством „Фінансово-промисловий Альянс” (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донвуглестіл” (Новий кредитор) був укладений договір №31/03-1 про уступку права вимоги, згідно якого первісний кредитор уступає, а новий кредитор набуває право вимоги до боржника - Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” за основним зобовязанням - договором №4-ТО/224АЄСсн від 13.03.2008 року.

За договором відступлення права вимоги новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника виконання передбаченого основним договором зобов”язання щодо сплати грошових коштів у сумі 704180грн. 28коп., процентів за користування товарним кредитом, а також сплати будь-яких штрафних санкцій у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником зобов”язань, передбачених основним договором (п.1.4 договору відступлення права вимоги).

За період з 01.04-31.05.2009р. позивачем нараховані відповідачу проценти за користування товарним кредитом на загальну суму 25732грн. 24коп.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, а за відсутності таких вказівок - у відповідності до звичайно пред'явлених вимог.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до статті 629 цього ж кодексу договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст. 692 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач допустив порушення виконання зобов'язання з оплати грошових коштів за поставлений товар згідно п.7.2 договору №4-ТО АЭСсн від 13.03.2008р.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (ч.3 ст.692 ЦК України).

Відповідно ст.516 ЦК України, 01.04.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Донвуглестіл” м.Донецьк направило у адресу Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” м.Маріуполь, Донецької області лист №31/03-1 від 31.03.2009р., про що свідчить фіскальний чек та повідомлення про вручення рекомендованого листа (арк.10-11 справи), в якому повідомив останнього про те, що згідно договору про відступлення права вимоги №31/03-1 від 31.03.2009р. до позивача перейшло право вимоги від відповідача погасити заборгованість згідно договору №4-ТО АЭСсн від 13.03.2008р.

У відповідності до вимог п.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов”язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донвуглестіл” м.Донецьк перейшло право вимоги виконання зобовязання від Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” м.Маріуполь, Донецької області за договором №4-ТО АЭСсн від 13.03.2008р.

Відповідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Будь-яких належних документів у підтвердження відсутності процентів відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення процентів за користування товарним кредитом у розмірі 113973грн. 11коп. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних у розмірі 8 317грн. 71коп. та суму індексу інфляції у розмірі 50 859грн. 70коп., задовольняє дані вимоги позивача в повному обсязі, так як позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати та наданий обґрунтований розрахунок сум, який не суперечить діючому законодавству.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.512, 514, 516, 526, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донвуглестіл” м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” м.Маріуполь, Донецької області про стягнення 173 150грн. 52коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” (87535 м.Маріуполь, Донецької області, пл.Машинобудівників, 1, п/р26003900175599 в Маріупольській філії „Першого Українського міжнародного банку” м.Маріуполь, МФО 335742, п/р260080132447 у „Сбербанк Росії”, МФО 320627, ЄДРПОУ 25605170) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донвуглестіл” (83014 м.Донецьк, пр.Павших Комунарів, буд.61; адр. для листув.: 83121 м.Донецьк, а/с2351, ТОВ „Східноукраїнський юридичний союз”; п/р26007001099 в АТ „КБ”СОЮЗ”, МФО 380515, ЄДРПОУ 36306180) борг по сплаті процентів за користування товарним кредитом у розмірі 113973грн. 11коп., 3% річних у розмірі 8 317грн. 71коп., інфляційні у розмірі 50 859грн. 70коп., витрати по сплаті держмита у сумі 1731грн. 50коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 21.06.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.06.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д.