Ухвала суду № 16482975, 21.06.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18766/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Винокуров К.С.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" червня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Дурицької О.М., Борисюк Л.П.,

при секретарі: Пеньковій О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва до Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»Корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія»про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року позивач Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва звернулася в суд з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку»Корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія»про стягнення штрафних санкцій в сумі 79329,20 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2011 року у задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі, яким просить вимоги позивача задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а постанова суду-без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарською одиницею - магазину-турагенції, що розташований за адресою м. Київ, вул. Кіото 25, субєкта господарської діяльності ВАТ «УкрНДІСВД», за результатами якої складено акт № 0520/26/52/23/02426463 від 15.09.2010 року та на підставі зазначених у ньому фактів порушень позивачем винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006412304 від 23.09.2010 року.

На підставі акту перевірки податковими органом винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006412304 від 23.09.2010 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо безпідставності вимог позивача про стягнення заборгованості сум штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1).

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг) у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються, у т. ч. при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

З акту перевірки вбачається, що відповідачем реалізована фарба власного виробництва, розрахунки проводилися з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Факт не застосування РРО при продажу фарби на суму 15865, 84 грн. встановлено на підставі касової книги.

У акті перевірки відповідачем у графі «зауваження до акта перевірки»вчинено запис, що при реалізації фарб власного виробництва товариством не застосовувався РРО на підставі ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а при розрахунках покупцям надавались видаткові накладні та касові ордери оформлені належним чином.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначені Положенням «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженим Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року.

Готівка, отримана відповідачем за реалізовану ним продукцію власного виробництва (фарбу) на підставі прибуткових касових ордерів, була оприбуткована в повному обсязі в касі підприємства.

З урахуванням вимог ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не заслуговують на увагу твердження податкового органу щодо відсутності підстав для застосування положень вказаної статті при обставинах коли розрахунки за продаж інших товарів у магазині проводяться із застосуванням реєстратора розрахункових операцій.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянтом не доведено правомірність прийнятого спірного рішенням №0006412304 від 23.09.2010 року, а тому відсутні правові підстави для стягнення штрафних санкцій з відповідача.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 березня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29.06.2011 року.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підпис)

Суддя: Бистрик Г.М.