Постанова № 16482332, 08.06.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-6407/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Губська О.А.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Федорової Г.Г., Беспалова О.О.

розглянувши у порядку письмово провадження в м. Києві апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до управління освіти Чернігівської міської ради про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1700 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягають задоволенню, постанова суду скасуванню з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, оскільки позивачем не доведено факт вчинення відповідачем правопорушення.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 10.02.2010 року державними інспекторами з енергетичного нагляду, відповідно до ст. 9 Закону України «Про електроенергетику»проведено перевірку відповідача, про що складений акт № 08/40-0044 від 10.02.2010 року.

На підставі акту обстеження 12.02.2010 року виданий припис № 08/40-023 начальнику Управління освіти ОСОБА_2, в якому зазначено про необхідність надати план заходів щодо виконання припису та повідомити про його виконання до 30.04.2010 року.

14.06.2010 року, інспекторами держенергонагляду в присутності інженера по експлуатації електрообладнання гр. ОСОБА_3 здійснено перевірку щодо виконання припису № 08/40-023, яким встановлено невиконання пунктів вищезазначеного припису, про що складено акт перевірки № 08/40-0004 від 14.06.2010 року.

01.07.2010 року, державним інспектором інспекції Держенергонагляду в Чернігівській області Фурсою М.Г. прийнято постанову № 08/40-0035, згідно якої на Управління освіти накладено штраф у розмірі 1700,00 гривень за невиконання вимог припису № 08/40-023 від 12.02.2010 року.

Відповідно до ч. 4 ст.27 Закону України «Про електроенергетику»Національна комісія регулювання електроенергетики України, Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

Згідно з ч. 3 та ч. 6 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії. Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Ч. 3 ст. 27 вказаного Закону передбачено, що суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, зокрема за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у вигляді штрафу у розмірі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем розроблено план заходів «Заходи по усуненню недоліків виявлених перевіркою Держенергонагляду від 10.02.1010р.», затверджений начальником Управління освіти Чернігівської міської ради ОСОБА_2 15.02.2010р, однак зазначений план фактично не був виконаний.

Згідно розробленим відповідачем заходам, терміни усунення порушень визначені в період з лютого до квітня 2010р. і один пункт до травня 2010р. Перевірка виконання вимог припису від 10.02.2010р. за №08/40-0023 проводилась у червні 2010р. і невиконання припису підтвердилось Актом перевірки від 14.06.2010р. за № 08/40-0004, який був підписаний Начальником Управління освіти Чернігівської міської ради ОСОБА_2.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не було виконано вимоги припису позивача.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обгрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, а тому є всі підстави для його скасування та постановленням нового про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»до управління освіти Чернігівської міської ради про стягнення штрафу задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити.

Стягнути з Управління освіти Чернігівської міської ради в дохід Державного бюджету м. Чернігова (р/р 31118106700002, банк ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, ЄДРПОУ 22817670, отримувач ГУДКУ у Чернігівській області, код бюджетної класифікації 21081100) штраф в розмірі 1700 грн.

Постанова апеляційної інстанції за наслідками її перегляду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Федорова Г.Г.

Суддя Беспалов О.О.