Ухвала суду № 16480838, 22.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Радіонова О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року справа №2а/0570/4050/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Радіонової О.О.

суддів Нікуліна О.А. , Жаботинської С.В.

при секретарі: Іванченко О.В.

заучастю позивача: не з»явився, повідомлений належним чином відповідача: ОСОБА_2, представник за дов. від 17.12.2010р.

розглянувши у відкритому судовому Спеціалізованої державної

засіданні апеляційну скаргу податкової інспекції по роботі з великими

платниками податків у м. Донецьку

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від12 травня 2011 року

по адміністративній справі № 2а/0570/4050/2011

за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна

енергетична компанія»

до Спеціалізованої державної

податкової інспекції по роботі з великими

платниками податків у м. Донецьку

про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Донецька вугільне енергетична компанія» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування податкових повідомлень-рішень № 0001381312/0/44481/10/15-16-23/3 від 23.11.2010р., № 0001381312/1/47547/10/15-16-23/3 від 17.12.2010р. (арк. спр. 2-4).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2011 року було відкрито провадження у даній справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства (а.с.1).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року позовні вимоги задоволені, скасовані податкові повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку № 0001381312/0/44481/10/15-16-23/3 від 23.11.2010р., № 0001381312/1/47547/10/15-16-23/3 від 17.12.2010р. (а.с.54-55).

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що відповідач самостійно змінив призначення платежів за вказаними платіжними дорученнями та направив їх на погашення недоїмки зі збору за спеціальне користування водними ресурсами за податковим розрахунком збору за спеціальне використання водних ресурсів за 2008 рік від 19.02.2009р. № 17184, внаслідок чого у позивача настав обов»язок сплатити штрафу за несплачену протягом граничних строків узгодженої суми податкового зобов»язання.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що зміна призначення платежу за наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями здійснена податковим органом поза межами наданих законодавством повноважень, а тому податковим органом протиправно нараховані штрафні санкції відповідно до норми п.п.17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (арк. спр.57-59).

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що прийняті податковим органом податкові повідомлення-рішення на підставі законодавства. Приписи Закону України № 2181 не мають норми, яка б звільняла платника податків від застосування до нього штрафної санкції при сплаті платником податків податкового боргу в порушення строків, визначених законодавством.

Апелянт зазначив, що судом безпідставно прийнято, як доказ про перерозподіл платежу платіжне доручення про погашення зобов»язань з вказівкою в призначенні платежу «погашення недоїмки зі збору за спеціальне користування водними ресурсами», оскільки платник податків здійснював не погашення поточних зобов»язань, а саме податковий борг відповідно до поданого та перевіряємого розрахунку за спеціальне використання водних ресурсів за 2008 рік від 19.02.2009р. № 17184.

Позивач у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Апелянт у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Cудами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» зареєстроване як юридична особа, що підтверджено Статутом (нова редакція) (а.с.7).

Відокремлений підрозділ «Шахта «Жовтневий рудник» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» відповідно до Положення створено згідно з наказом підприємства «Про створення відокремлених підрозділів ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» від 27.05.2005р. № 124, зареєстрований без права юридичної особи згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.5-6,9).

СДПІ у м. Донецьку проведена невиїзна документальна перевірка Відокремленого підрозділу «Шахта «Жовтневий рудник» з питань несвоєчасної сплати до бюджету збору за спеціальне користування водними ресурсами за 2008 рік, за наслідками якої складений Акт перевірки від 18.11.2010р. № 1379/15-16-23/33577425 (а.с.24-25).

Згідно висновків Акту встановлено порушення граничних термінів сплати до бюджету самостійно узгоджених податкових зобов»язань зі збору за спеціальне користування водними ресурсами у сумі 6990,41 грн. із затримкою більше 90 календарних днів.

В Акті зазначено, що податкове зобов»язаннязі збору за спеціальне користування водними ресурсами у сумі 6990,41 грн. визначене податковим розрахунком збору за спеціальне використання водних ресурсів за 2008 рік від 19.02.2009р. № 17184, граничний термін сплати якого 19.02.2009р., сплачене 29.10.2009р. згідно платіжного доручення від 29.10.2009р. № 4852.

На підставі Акту перевірки від 18.11.2010р. № 1379/15-16-23/33577425 СДПІ у м. Донецьку прийнято податкове повідомлення-рішення 0001381312/0/44481/10/15-16-23/3 від 23.11.2010р., яким позивачу визначено штрафну санкцію у розмірі 50% зі збору за спеціальне користування водними ресурсами у сумі 3495,21 грн. на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (а.с.22).

За наслідками адміністративного оскарження відповідні скарги позивача залишені без задоволення та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001381312/1/47547/10/15-16-23/3 від 17.12.2010р., яке за змістом аналогічне первинному (а.с.11-21).

Позивачем до матеріалів справи було надане платіжне доручення № 4852 від 29.10.2010р. на суму 10350,00 грн. із зазначенням у призначенні платежу «недоїмка за користування водними ресурсами, перераховано повністю по строку 29.10.10р.» (а.с.26).

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності застосування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату платником податків узгоджених сум податкових зобовязань.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України), Законом України від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (далі Закон №509) та Законом України від 21 грудня 2000 року №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно з пунктом 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1. статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, однією з умов застосування штрафної санкції у відповідності до приведеної норми Закону є юридичний факт сплати податкового боргу з порушенням встановлених строків.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено наявними матеріалами справи та не спростовано доводами, викладеними у апеляційній скарзі, позивачем перераховано грошові кошти у відповідності до платіжного доручення від 29 жовтня 2010 року №4852 на суму 10350,00 грн. з призначенням платежу «недоїмка за користування водними ресурсам, перерахування повністю по строку 29.10.2010р.».

Отже, відповідач самостійно змінив призначення платежу за вказаним платіжним дорученням та направив їх на погашення недоїмки зі збору за спеціальне користування водними ресурсами за податковим розрахунком збору за спеціальне використання водних ресурсів за 2008 рік від 19.02.2009р. № 17184, внаслідок чого у позивача настав обов»язок сплатити штраф за несплачену протягом граничних строків узгодженої суми податкового зобов»язання.

За правилами підпункту 1.2 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання це - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Строки сплати узгодженого податкового зобов'язання визначені у підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 наведеного Закону і становлять десять календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно ст.8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», в якій наведено вичерпний перелік функцій податкових органів, за змістом яких, право самостійно погашати податкові зобов»язання платника податків шляхом зміни призначення платежу, у податкових органів відсутнє.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що у податкового органу відсутні повноваження змінювати призначення платежу, яке було визначене самостійно платником податків у платіжних дорученнях.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач безпідставно застосував до позивача штрафні санкції.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платника податків у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у адміністративній справі № 2а/0570/4050/2011- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у адміністративній справі № 2а/0570/4050/2011 за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платника податків у м. Донецьку про скасування податкових повідомлень рішень № 0001381312/0/44481/10/15-16-23/3 від 23.11.2010р., № 0001381312/1/47547/10/15-16-23/3 від 17.12.2010р. на суму 6990,41 грн. залишити без змін.

Вступна та резолювтина частини ухвали проголошені у судовому засіданні 22 червня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 24 червня 2011 року.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська