Ухвала суду № 16480394, 14.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року справа №2а/0570/4039/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Чебанова О.О.

суддів Старосуда М.І. , Юрченко В.П.

при секретарі Сухоцькій Д.Ю. за участю представника позивача Криворучка В.Ж., представника відповідача Гришкової Н.Є. розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року у справі № 2а/0570/4039/2011 за позовом Приватного підприємства «Логос-Трейд» до Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року позовні вимоги задоволені Визнано недійсним податкове повідомлення рішення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя №00002922342 від 03.03.2011 року.

Відповідач з таким рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у задоволені позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Позивач, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛОГОС-ТРЕЙД» (Далі за текстом, ПП «ЛОГОС-ТРЕЙД»), згідно свідоцтва про державну реєстрацію, виданого виконавчим комітетом Маріупольської міської ради, - є юридичною особою, дата проведення державної реєстрації 18.09.2002 року, з 09.10.2002 року знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Маріуполя (том1, а.с.56,57).

Відповідач, - Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя (Далі за текстом - Жовтнева МДПІ м. Маріуполя), у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, - є субєктом владних повноважень.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, посадовими особами Жовтневої МДПІ м. Маріуполя було проведено планову перевірку приватного підприємства «Логос-Трейд», за результатами якої складено акт від 18.02.2011 року № 346/23-2/32163896 «Про результати планової виїзної перевірки Приватного підприємства «Логос-Трейд» код ЄДРПОУ 32163896 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року». За результатами перевірки Жовтневою МДПІ було прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 69197,5 грн..

В вищевказаному акті перевірки визначено наступні порушення ТОВ «Логос-Трейд»:

- п.5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про

оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94р. № 334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті занижено об'єкт оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 55358 грн., в тому числі у 1 кварталі 2009 р. - 49093 грн., 2 кварталі 2009р. - 3015 грн., у 3 кварталі 2009р. 3250 грн..

ПП «Логос-Трейд» здійснює діяльність по оптовій торгівлі сільськогосподарською сировиною та продукцією (ячмінь, фураж, пшениця, мука та мінеральні добрива). При здійсненні вищеназваних видів діяльності, а саме при здійсненні операцій з продажу сільськогосподарських товарів ПП «Логос-Трейд» було віднесено до складу валових витрат вартість послуг по автоперевезенню, отриманих від СПД ОСОБА_4 та СПД ОСОБА_5 у розмірі 221430 грн., в тому числі у 1 кварталі 2009 року 196370 грн., 2 кварталі 2009 року 12060 грн., у 3 кварталі 2009 року 13000 грн., які на думку податкового органу не підтверджені відповідними первинними документами та не використані у подальшому у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами ПП «Логос-Трейд» при проведенні перевірки було надано всі необхідні первинні документи, які підтверджують виконання договорів на здійснення автомобільних послуг, а саме: договори на надання послуг по автоперевезенням № 35/1 від 10.10.07 року, № 1/04 від 02.04.09 року, акти виконаних робіт від 30.01.2009 року, від 28.02.2009 року, від 31.03.2009 року, від 31.08.2009 року, від 21.07.2009 року, від 29.05.2009 року від 30.04.2009 року, виписки філії АКБ «Укрсоцбанку» по особовому рахунку ПП «Логос-Трейд», тобто платіжні документи, які підтверджують оплату послуг.

Вищевказані документи відповідають вимогам закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме містять обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції та підтверджують виконання в повному обсязі договорів на надання послуг. В розділі 3.2.1 акту перевірки від 18.02.2011 року № 346/23-2/32163896 не вказано, яким саме вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не відповідають акти виконаних робіт по наданню послуг з автоперевезень. Тобто, посадовими особами органу податкової служби безпідставно зроблено висновок про невідповідність фінансово господарських документів вимогам закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно до пункту 5.2 наказу Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. № 984 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» (далі по тексту Наказ ДПАУ № 984) - у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно:

чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Виходячи з наведеного, при складенні акту перевірки від 18.02.2011 року № 346/23-2/32163896 посадовими особами податкового органу було порушено норми Наказу ДПАУ № 984.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо не приймання посилання податкового органу у акті перевірки від 18.02.2011 року № 346/23-2/32163896 на порушення ПП «Логос-Трейд» вимог закону України «Про автомобільний транспорт»

Згідно ст.3 Закону України «Про автомобільний транспорт»,- цей закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»,- автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України. Таким чином, з аналізу вищезазначеної норми закону, наявність товарно - транспортних накладних, необхідна саме постачальнику послуг, а не їх отримувачу, що свідчить про необґрунтованість встановлених обставин акту перевірки у цій частині.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, , що у даному спірному випадку не підлягає застосуванню Закон України «Про автомобільний транспорт».

Фактичне надання позивачу автотранспортних послуг СПД ОСОБА_6 та СПД ОСОБА_5за період з 1-3 квартал 2009 року підтверджується матеріалами справи та не оспорюється відповідачем, про що також свідчить описова частина акту перевірки.

Зазначені обставини підтверджуються наданими позивачем до суду відповідними заявками, актами здачі - прийняття робіт (надання послуг), подорожними листами, довіреностями на отримання ТМЦ, журналом реєстрації довіреностей, видатковими накладними, виписками по особовому рахунку позивача. Зазначені обставині не є спірними між сторонами по справі (том 1, а.с.79-110, а.с.123-250, том 2, а.с.1-94).

Таким чином зазначені обставини свідчать про встановлення під час перевірки звязку придбаних транспортних послуг з діяльністю позивача по реалізації товарів.

Зазначений зв'язок також встановлений судом під час судового розгляду.

Частиною 1,2 статті 9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999, встановлені вимоги до первинного документу та визначена сфера застосування первинного документу.

Так, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми), дату та місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, в акті перевірки від 18.02.2011 року № 346/23-2/32163896 ПП «Логос трейд» було надано до перевірки первинні документи, які підтверджують виконання договорів на здійснення автомобільних послуг, а саме: договори на надання послуг по автоперевезенням № 35/1 від 10.10.07 року, № 1/04 від 02.04.09 року, акти виконаних робіт від 30.01.2009 року, від 28.02.2009 року, від 31.03.2009 року, від 31.08.2009 року, від 21.07.2009 року, від 29.05.2009 року від 30.04.2009 року, виписки філії АКБ «Укрсоцбанку» по особовому рахунку ПП «Логос-Трейд», тобто платіжні документи, які підтверджують оплату послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підприємство самостійно визначає: облікову політику підприємства, обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних, розробляє систему і форми внутрішньогосподарського обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів, затверджує правила документообігу.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що безпідставність визначення податковим органом податкового зобовязання, обумовлено безпідставність застосування до платника податків штрафних санкцій.

Керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст. 160, 167, 184 ч.1, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року у справі № 2а/0570/4039/2011 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Повний текст виготовлено 17.06.2011 року

Колегія суддів : О.О. Чебанов

М.І. Старосуд

В.П. Юрченко