ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
23 березня 2011 року № 2а-2733/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., при секретарі судового засідання Шеребтій І.П., за участю представників сторін:
від позивача: Рябов А.І., представник
від відповідача : не зявився
від третіх осіб не зявились
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеген»
про
за участі третьої особи припинення юридичної особи,
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 березня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеген»про припинення юридичної особи.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що діяльність відповідача як юридичної особи підлягає припиненню, оскільки наявний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність юридичної особи ТОВ «Алеген»за вказаним місцем знаходженням.
Відповідач в судові засідання 09.03.2011р. та 23.03.2011р. не прибув, представника не направив, заперечення на позов не надав, хоча був повідомлений належним чином про розгляд справи, за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18.
Тому справа, відповідно до ст. 128 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство „Алеген” (код ЄДРПОУ 35309824) (далі - Відповідач) було зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м. Києва 25.07.2007р. за адресою: 01103, м.Київ, вул. Кіквідзе, 18.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач за місцем реєстрації не знаходиться.
Позивачем було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на 08 листопада 2010 року до реєстру внесено запис про відсутність відповідача за місцезнаходженням.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців” юридична особа припиняється за судовим рішенням, підставою для прийняття якого згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців”, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Відповідно до ст. 20.1.12 Податкового кодексу України податковий орган має право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, про визнання недійсним установчих (засновницьких) документів субєктів господарювання.
Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено завдання органів державної податкової служби, якими є:
здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі);
внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства;
прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування;
формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб;
надання податкових консультацій;
запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.
З системного аналізу вказаної норми Закону України "Про державну податкову службу в Україні" вбачається, що до компетенції органів державної податкової служби віднесено контроль за додержанням податкового законодавства.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців здійснює спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації, яким відповідно до Наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва №50 від 08.06.2005 року на сьогодні є Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Таким чином, оскільки до компетенції органів державної податкової служби не віднесено контроль за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі контроль за достовірністю даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, звернення до суду з вимогою скасування державної реєстрації юридичної особи на підставі її відсутності за вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням виходить за межі повноважень органів державної податкової служби, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Поряд з цим, судом не заперечується право органів державної податкової служби на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у звязку з неподанням податкової звітності.
Крім того, суд відзначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 247 Господарського кодексу України, на яку посилався позивач, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.
Слід зазначити, що окремими нормами (ст. 240 - 247) Господарського кодексу України передбачено різні види відповідальності субєктів господарювання, за різні порушення правил здійснення діяльності.
Такий вид санкцій як скасування державної реєстрації зазначеною правовою нормою статті 247 ГК України передбачено лише щодо випадків здійснення підприємством діяльності, що суперечить закону чи установчим документам.
Позовна заява не містить жодних відомостей щодо здійснення відповідачем діяльності, яка суперечить закону чи його установчим документам.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя С.К. Каракашьян
Судове рішення № 16479477, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 23.03.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-2733/11/2670. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: