Постанова № 16479472, 31.03.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 березня 2011 року 11:11 № 2а-2146/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з оюмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат"

до Департаменту САТ ДПА України

провизнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, Дружинський А.С.

відповідача : Онопрійчук Д.В.

Відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-«Фрегат»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000413 від 26.01.2011р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-2146/11/2670 та призначено до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог підприємство посилається на те, що відповідач дійшов помилкового висновку щодо порушення позивачем ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995р. №481/95-ВР (із змінами та доповненнями) - (далі - Закон №481), а саме: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідач позов не визнав та в своїх запереченнях зазначив, що за результатами проведення перевірки ТОВ «ТД - «Фрегат»встановлено порушення позивачем ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995р. №481/95-ВР (із змінами та доповненнями) - (далі - Закон №481), а саме: зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру. Згідно з абзацом 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»відповідачем прийняте рішення №000413 від 26.01.11р. про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 181802,38 грн., яке вважає законним та обґрунтованим.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат»зареєстроване Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією 27.08.2008р., розташоване за адресою: 02660, м. Київ, вул.. Магнітогорська, буд. 1, код ЄДРПОУ 36100206.

Чернігівська філія ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат»є відокремленим підрозділом ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат»без статусу юридичної особи та діє на підставі Положення про філію.

ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат»має ліцензію серія АГ №152031 на право оптової торгівлі алкогольними напоями, яка дійсна з 02.11.2009р. по 02.11.2014 р.

Працівниками регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Чернігівській області спільно з працівниками відділу податкової міліції ДПА в Чернігівській області проведено перевірку складу, який належить Чернігівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат»та розташований за адресою: АДРЕСА_1, про що складено акт перевірки від 01.12.10 №201/32/36100206.

В ході перевірки виявлено алкогольні напої в кількості 13358 штук (місткістю 0,5л., міцністю 40%) марковані марками акцизного збору з ознаками підробки.

Зокрема, перевіркою встановлено, що

- горілка «Справжня «Пшенична елітарна»у кількості 6294 пляшок, місткістю 0,5л., міцністю 40%, виробника за етикеткою не визначено, працівниками ВПМ ДПА в Чернігівській області було відібрано та вилучено для проведення експертизи 7-м марок акцизного збору з реквізитами: АВ 24 АААХ 808359, 815217, 819374 01/10 (6,800), АААЧ 881289, 885479, 855284 01/10 (6,800), АААЇ 389763 01/10 (6,800) ;

- горілка «Пшенична хвиля»у кількості 3006 пляшок, місткістю 0,5л., міцністю 40%, виробник за етикеткою АМ та СП ТОВ «ДА-ЛВ»(м. Донецьк), працівниками ВПМ ДПА в Чернігівській області було відібрано та вилучено для проведення експертизи дві марки акцизного збору з реквізитами: АВ 05 АААХ 357694, 03/10 (6,800) та АААЗ 085809, 03/10 (6,800);

- горілка «Пшенична»у кількості 4058 пляшок, місткістю 0,5 л., міцністю 40%. Виробник за етикеткою ТОВ «Олександрія Бліг»(м. Кіровоград), працівниками ВПМ ДПА в Чернігівській області було відібрано та вилучено для проведення експертизи три марки акцизного збору з реквізитами: АВ 05 АААЙ 381240, 381823 01/10 (6,800) та ААБЗ 853901, 01/10 (6,800). Виробник даної алкогольної продукції розташований у м. Кіровограді, який має код регіону 11, а на марці зазначено 05 м. Донецьк.

Працівниками ВПМ складено два протоколи одержання зразків для експертного дослідження марок акцизного збору та алкогольної продукції Департаментом по контролю за виробництвом цінних паперів, акцизних марок та документів суворої звітності (Держзнак) та Чернігівського відділення КНДІСЕ. Відібрані марки направлено на експертизу.

Згідно акту перевірки, накладні на алкогольні напої зазначені в акті перевірки не надано для перевірки. Таким чином, на момент перевірки ціну однієї пляшки алкогольних напоїв зазначених в акті перевірки не встановлено. Згідно Постанови КМУ від 30.10.2008р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»(із змінами та доповненнями) мінімальна оптово-відпускна ціна на горілку міцністю 40% та місткістю 0,5л. становить 13,61 грн.

В результаті проведеної Департаментом по контролю за виробництвом цінних паперів, акцизних марок та документів суворої звітності (Держзнак) експертизи марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва (акт від 08.12.2010р. 3548-12/10) встановлено, що надіслані на дослідження 12 марок акцизного збору з реквізитами: АВ 24 АААХ 808359, 815217, 819374 01/10 (6,800), АААЧ 881289, 885479, 855284 01/10 (6,800), АААЇ 389763 01/10 (6,800), АВ 05 АААХ 357694, 03/10 (6,800), АААЗ 085809, 03/10 (6,800), АВ 05 АААЙ 381240, 381823 01/10 (6,800), ААБЗ 853901, 01/10 (6,800) державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна»по виготовленню цінних паперів»не виготовлялись і є підробленими.

Таким чином, відповідачем зроблені висновки щодо порушення ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат»вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»відповідно до якого алкогольні та тютюнові вироби, що виробляються в Україна, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку визначеному законодавством.

На підставі абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України винесене рішення №000413 від 26.01.2011р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 181802,38 грн. (13358 шт. х 13,61 грн.).

Позивач заперечує ту обставину, що складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1, в якому були вилучені вищевказані алкогольні напої, належить або використовується ТОВ «ТД-«Фрегат».

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд з висновками, викладеними в акті перевірки погоджується та бере до уваги наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоровя громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено. що алкогольні та тютюнові вироби, що виробляються в Україна, а також такі, що імпортуються в Україну. Позначаються марками акцизного збору в порядку визначеному законодавством

Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.03 № 567 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі - Положення). Згідно пункту 19 Положення маркування алкогольних напоїв здійснюється виробниками цієї продукції.

Відповідно до пункту 20 Положення алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення або марками, що не видавалися безпосередньо виробникові (імпортерові) зазначеної продукції вважаються немаркованими

Як встановлено судом, в ході перевірки зроблено опис марок акцизного збору, якими були марковані алкогольні напої.

Згідно пояснень відповідача суд зясував, що в результаті проведеного аналізу щодо руху марок акцизного збору, згідно бази даних АС «Акцизна марка», встановлено, що алкогольні напої марковані марками акцизного збору що не видавались безпосередньо виробникові значеної продукції.

Згідно акту перевірки всього в приміщенні складу за адресою АДРЕСА_1 зберігалася з метою подальшої реалізації продукція, що маркована марками акцизного збору, які не видавались безпосередньо виробнику в кількості 13 358 пляшок.

Як свідчать матеріали справи, загальна площа приміщення за адресою АДРЕСА_1 складає 650 кв.м. Вказане приміщення належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1, відповідно до договору купівлі продажу від 18.02.2005р.

Позивач, в обґрунтування позовних вимог вказує на те, що згідно договору оренди від 01.01.2010р. Чернігівська філія ТОВ «ТД-«Фрегат»орендує у гр. ОСОБА_1 лише частину приміщення, а інша частина орендується іншою особою ПБП «Реніс».

В процесі розгляду справи представник позивача зазначив, що загальна площа орендованих Чернігівською філією ТОВ «ТД-«Фрегат»приміщень складає лише 285 кв.м.

Проте, як свідчать матеріали справи, між ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат»та гр. ОСОБА_1 укладено договір №2/11-1 від 02.11.2009 року оренди приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 650 кв.м. та складено акт прийому передачі від 02.11.2009 року.

Згідно п.6.1. Договору №2/11-1 від 02.11.2009 року строк оренди складає 1 (один) рік з дати приймання обєкта за Актом прийому-передачі.

Натомість, п.6.2. зазначеного Договору встановлено, що якщо жодна зі Сторін за 1 (один) місяць до закінчення строку оренди за цим Договором не заявить про намір припинити дію цього Договору, цей договір та строк оренди автоматично продовжуються на строк 1 (один) рік.

Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхідне звернути увагу на те, що до матеріалів справи позивач не надав жодного документу, за яким ТОВ «Торговий Дім- «Фрегат»або гр. ОСОБА_1 заявляли про намір припинити дію договору №2/11-1 від 02.11.2009 року оренди приміщення в порядку, визначеному п. 6.2. Договору №2/11-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 650 кв.м.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами субєкта влади про те, що договір №2/11-1 від 02.11.2009 року оренди приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 650 кв.м. діяв до 02.11.2010 року та автоматично продовжився на 1 (один) рік з дати Акта прийому-передачі та діє до 02.11.2011 року.

Згідно з частинами тридцять третьою тридцять сьомою статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого субєкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви субєкта господарювання з обовязковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, номера свідоцтва про державну реєстрацію субєкта господарювання.

До заяви додаються нотаріально засвідчена копія ліцензії на відповідний вид діяльності, виданої заявнику, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

На підставі заяви ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат»№4474/6 від 22.12.2009р., Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України видано Довідку від 24.12.2009р. №25160110541 про внесення місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв площею 650 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до Єдиного державного реєстру.

Натомість, в судовому засіданні позивач посилається на наявність іншої Довідки Департаменту САТ ДПА України від 17.01.2011р. №25160110541, відповідно до якої до Єдиного державного реєстру внесене місце зберігання ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат»оптових партій алкогольних напоїв площею 258 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, суд не може прийняти до уваги Довідку Департаменту САТ ДПА України від 17.01.2011р., оскільки на момент перевірки (01.12.2010р.) була чинною саме Довідка від 24.12.2009р. про внесення до Єдиного державного реєстру місця зберігання ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат»оптових партій алкогольних напоїв площею 650 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Зазначеною правовою нормою встановлено перелік засобів доказування, які можуть застосовуватися у адміністративному процесі, за допомогою яких суд може встановити наявність чи відсутність певних обставин.

Так, в судовому засіданні 29.03.2011р. був допитаний, з попередженням про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань, в якості свідка ГДПРІ ОСОБА_4, що здійснював перевірку Чернігівської філії ТОВ «ТД-«Фрегат».

ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно 01.12.2010 року на підставі направлення №213 від 01.12.2010 року, в складі групи, здійснював позапланову виїзну перевірки з питань додержання субєктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Під час перевірки встановлено, що в складському приміщенні, позначеному на плані на будівлю літерою »виявлені алкогольні напої в кількості 13358 штук (місткістю 0,5л., міцністю 40%) марковані марками акцизного збору з ознаками підробки.

Так, ОСОБА_4 зазначив, що вся алкогольна продукція перевіряючими була зафіксована в акті перевірки та складається з:

- горілки «Справжня «Пшенична елітарна»у кількості 6294 пляшок, місткістю 0,5л., міцністю 40%, виробника за етикеткою не визначено;

- горілка «Пшенична хвиля»у кількості 3006 пляшок, місткістю 0,5л., міцністю 40%, виробник за етикеткою АМ та СП ТОВ «ДА-ЛВ»(м. Донецьк);

- горілка «Пшенична»у кількості 4058 пляшок, місткістю 0,5 л., міцністю 40%. Виробник за етикеткою ТОВ «Олександрія Бліг»(м. Кіровоград).

До того ж, ОСОБА_4 зазначив, що згідно довідки Департаменту САТ ДПА України від 24.12.2009р. про внесення до Єдиного державного реєстру місця зберігання, за ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат»значиться місце зберігання оптових партій алкогольних напоїв площею саме 650 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Жодних змін до договору оренди приміщення №2/11-1 від 02.11.2009 року, або копії/примірнику нового договору оренди приміщення між ТОВ «ТД- «Фрегат»та ОСОБА_1, згідно пояснень свідка, до моменту проведення перевірки до Департаменту САТ ДПА України не надавались.

Пунктом 4.3. Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, затвердженого Наказом ДПА України від 28.05.2002 року №251 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.08.2002 року №670/6958 встановлено, що у разі зміни відомостей про заявника місця зберігання (найменування або місцезнаходження юридичної особи, прізвища або місця проживання фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності) або характеристик місця зберігання орган державної податкової служби, який вносив місце зберігання до Єдиного реєстру, на підставі заяви суб'єкта підприємницької діяльності протягом семи календарних днів уносить зміни до Єдиного реєстру та видає суб'єкту підприємницької діяльності довідку, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Така заява була подана ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат»до Департаменту САТ ДПА України лише 12.01.2011 року, отже після проведеної перевірки.

З огляду на викладене, суд вважає, що підприємством ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат»порушено норми чинного законодавства України щодо зберігання та реалізації алкогольних напоїв, зокрема, статті 11 Закону України «Про державне регулювання»якою передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку визначеному законодавством.

Відповідно до статей 1 та 7 Закону України від 15.09.95 № 329/95-ВР "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" (далі - Закон України №329/95-ВР) наявність марок на алкогольних напоях підтверджує сплату акцизного збору, а кожна марка повинна мати позначення про суму сплаченого акцизного збору за одиницю маркованої продукції.

Згідно пункту 2 статті 7 Закону України № 329/95-ВР наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Абзацом п'ятнадцятим частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання" передбачено, що у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Як встановлено судом, з огляду на те, що під час здійснення контрольного заходу встановити вартість товару без дослідження товаросупровідних документів на партію алкогольних напоїв виявилось неможливим, у звязку з неподанням таких документів працівникам відповідача, Відповідач, що визнається судом, правомірно здійснив розрахунок штрафних санкцій на підставі Постанови КМ України від 30.10.2008р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»(з урахуванням змін).

Частиною 4 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої ст. 69 цього Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятого ним спірного рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат»задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович