Постанова № 16479463, 12.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 квітня 2011 року 11:00 № 2а-11860/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лінойл"

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва

провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н, від 03.08.2010 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 7868/9/10-008, від 30.12.2009 р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінойл" (надалі позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва (надалі - відповідач), у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.08.2009 р. №0000222301/0, від 28.09.2009 р. №0000222301/1, від 30.11.2009 р. №0000222301/2, від 22.02.2010 р. №0000222301/3.

Ухвалою Окружного адмінітративного суду м. Києва від 13.08.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про часткову зміну підстав позову.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що позовні вимоги обґрунтовуються тим, що податковими органами прийнято рішення, що суперечать законодавству з питань оподаткування, невірно визначена сума податкового зобовязання ТОВ "Лінойл", не враховані вимоги законодавства в сфері оподаткування.

Представник відповідача проти позову заперечував, подав суду письмові заперечення на позовну заяву та зазначив, що відповідачем проведено перевірку ТОВ "Лінойл" за період з 01.07.2007 року по 31.03.2009 року. За результатами перевірки було складено Акт від 23.07.2009 року №401/23-1/32535735. Під час перевірки були виявлені порушення податкового законодавства, допущені ТОВ "Лінойл". Таким чином Державна податкова інспекції у Оболонському районі м.Києва визначила суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) ТОВ "Лінойл" з податку на додану вартість в сумі 1345759,50 гривень, в тому числі 897173,00 гривень за основним платежем та 448586,50 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ "Лінойл" перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Оболонському районі м.Києва.

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м.Києва здійснила планову виїздну перевірку ТОВ "Лінойл" за період з 01.07.2007 року по 31.03.2009 року.

23.07.2009 року за результатами перевірки складено Акт №401/23-1/32535735 "Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінойл" (надалі - Акт перевірки) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.03.2009 р.". Перевіркою встановлено порушення позивачем п.4.5 ст. 4, п.п. 7.2.1., п.п. 7.2.3., п.п. 7.2.6 п.7.2., п.п.7.4.1 п. 7.4. Закону України "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями, п. 5.6., п. 5.8, п. 4.4., п. 20 Наказу ДПА України "Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання" від 30.05.1997 року №166.

На підставі Акта перевірки ДПІ у Оболонському районі м. Києва прийняте податкове повідомлення-рішення від 05.08.2009 р. № 0000222301/0, яким позивачу визначено зобов"язання на загальну суму 1345759,50 грн, в т.ч. основного зобов"язання - 897173,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 448586,50 грн.

За наслідками апеляційного оскарження податкового повідомлення-рішення від 05.08.2009 р. № 0000222301/0, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 28.09.2009 р. №0000222301/1, від 30.11.2009 р. №0000222301/2, від 22.02.2010 р. №0000222301/3.

Відповідачем визначено як неправомірно відкориговані податкові зобовязання позивача з ПДВ: за квітень 2008 року в сторону зменшення у розмірі 100000 гривень, за вересень 2008 року в сторону зменшення в розмірі 23826,67 грн. та за листопад 2008 року в сторону зменшення в розмірі 16 986,16 грн.

В акті перевірки зазначено, що коригування податкових зобовязань відбувалась в звязку з такими операціями ТОВ "Лінойл":

-в декларації з ПДВ за квітень 2008 року ТОВ "Лінойл" зменшило суму податкових зобовязань в розмірі 100000 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Елемент-СА". Згідно договору, накладних та розрахунку коригувань наданих до перевірки, ТОВ "Елемент-СА" було покупцем нафтопродуктів у ТОВ "Лінойл" у квітні 2008 року. Внаслідок повернення передплати на загальну суму 600000,00 грн. у т.ч. ПДВ 100000 грн. ТОВ "Лінойл" було відкореговано за розрахунками коригування №28/86 від 02.04.2008 року на суму ПДВ 33333,0 грн., №29/86 від 03.04.2008 р. на суму ПДВ 66667,0 грн.

За даними АРМу "Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" розбіжності між звітними даними з податку на додану вартість цих підприємств у квітні 2008 року становить 100000 грн.

Згідно Автоматизованої інформаційної системи обласного рівня ТОВ "Елемент СА" подано до ДПІ у Соломянському р-ні м.Києва декларацію з податку на додану вартість за квітень 2008 року з розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації, згідно якої ТОВ "Елемент СА" не здійснило коригування податкового кредиту в сторону зменшення з поверненням коштів ТОВ "Лінойл".

-в декларації з ПДВ за вересень 2008 року ТОВ "Лінойл" зменшило суму податкових зобовязань в розмірі 25826,67 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Укрніка ЛТД". Згідно договору, накладних, розрахунків коригувань наданих до перевірки ТОВ "Укрніка ЛТД" було покупцем нафтопродуктів у ТОВ "Лінойл" у вересні 2008 року. Внаслідок самостійно виявлених помилок на загальну суму 154960,02 грн, у т.ч. ПДВ 25826,67 грн. ТОВ "Лінойл" відкоригувало за розрахунком коригування №46/282 від 01.09.2008 року на суму ПДВ 25826,67 грн.

За даними АРМу "Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" розбіжності між звітними даними з податку на додану вартість цих підприємств у вересні 2008 року становлять 31297 грн. (дана розбіжність виникла за рахунок того, що ТОВ "Укрніка ЛТД" не включило до податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 31297 грн.).

Згідно Автоматизованої Інформаційної системи обласного рівня ТОВ "Укрніка ЛТД" подано до ДПІ у Шевченківському районі м.Києва декларацію з податку на додану вартість за травень 2008 року та травень 20099 року з розрахунком коригування сум ПДВ до податкових декларацій, згідно яких ТОВ "Укрніка ЛТД" не здійснило коригування податкового кредиту в сторону зменшення у звязку з виправленням помилки ТОВ "Лінойл".

-в декларації з ПДВ за листопад 2008 року ТОВ "Лінойл" зменшило суму податкових зобовязань в розмірі 16986,16 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Укрніка ЛТД". Згідно договору, накладних та розрахунків коригувань наданих для перевірки було встановлено, ТОВ "Укрніка ЛТД" було покупцем нафтопродуктів у ТОВ "Лінойл". Внаслідок повернення товару на загальну суму 101916,96 грн., в т.ч. ПДВ 16986,16 грн., ТОВ "Лінойл" відкоригувало за розрахунком коригування №47/248 від 12.11.2008 року на суму ПДВ 16986,16 грн.

Згідно Автоматизованої Інформаційної системи обласного рівня ТОВ "Укрніка ЛТД" подано до ДПІ у Шевченківському районі м.Києва лише декларацію з податку на додану вартість за травень 2008 року та травень 20099 року з розрахунком коригування сум ПДВ до податкових декларацій, згідно яких ТОВ "Укрніка ЛТД" не здійснило коригування податкового кредиту в сторону зменшення у звязку з виправленням помилки ТОВ "Лінойл".

Як наслідок, відповідач посилається на неправомірне зменшення позивачем у Декларації з ПДВ за:

-квітень 2008 р. суми податкових зобовязань у розмірі 100000 грн. на підставі Розрахунків коригування №28/86 від 02.04.2008 року на суму ПДВ 33333,0 грн., №29/86 від 03.04.2008 р. на суму ПДВ 66667 грн., оскільки покупцем (ТОВ "Елемент-СА") в Декларації з ПДВ за квітень 2008 року не відображено коригування податкового кредиту за вищевказаними Розрахунками;

-вересень 2008 р. суму податкових зобовязань у розмірі 25 826,67 грн. на підставі Розрахунку коригування №46/282 від 01.09.2008 р. на суму ПДВ 25 826,67 грн., оскільки покупцем (ТОВ "Укрніка ЛТД") в Декларації з ПДВ за вересень 2008 року не відображено коригування податкового кредиту за вищевказаним Розрахунком;

-листопад 2008 р. суму податкових зобовязань у розмірі 16986,16 грн. на підставі Розрахунку коригування №47/248 від 12.11.2008 року на суму ПДВ 16 986,16 грн., оскільки покупцем (ТОВ "Укрніка ЛТД") в Декларації з ПДВ за листопад 2008 року не відображено коригування податкового кредиту за вищевказаним розрахунком.

ДПІ у Оболонському районні м.Києва зазначає, що в порушення п.4.5. ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" із змінами і доповненнями ТОВ "Лінойл" неправомірно відкоригувало податкові зобовязання податкової декларації з ПДВ за квітень 2008 року в сторону зменшення у розмірі 100000 грн., вересень 2008 року в сторону зменшення в розмірі 25826,67 грн., листопад 2008 року в сторону зменшення в розмірі 16986,16 грн. Також ДПІ у Оболонському районні м.Києва донарахувала ТОВ "Лінойл" суму основного платежу 142813 грн. та штрафні санкції 71406,50 грн.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, суд не може погодитись з висновками та твердженнями ДПІ у Оболонському районні м.Києва, виходячи з наступного.

ТОВ "Лінойл" зменшило суму податкових зобовязань на суму 100000 грн, внаслідок таких операцій: ТОВ "Елемент-СА" придбавало в ТОВ "Лінорйл" товар на суму 600000 грн., в тому числі ПДВ на суму 100000 грн. (Договір купівлі-продажу нафтопродуктів №11-07/НП від 02.04.2007 р., додаткова угода №01 від 09.01.08 р. до зазначеного договору та додаток №14 від 28.03.2008 р. до зазначеного договору). Вказана сума була перерахована ТОВ "Елемент-СА" ТОВ "Лінойл" 31.03.2008 року.

02.04.2008 року ТОВ "Елемент-СА" звернулось з листом до ТОВ "Лінойл" і просило скасувати відвантаження нафтопродуктів згідно додатку №14 від 28.03.2008 року до Договору Купівлі-продажу нафтопродуктів №11-07/НП від 02.04.2007 року.

ТОВ "Лінойл" повернуло ТОВ "Елемент-СА" 02.04.2008 р. 200000,00 гривень в тому числі ПДВ на суму 33333,33 грн., 03.04.2008 р. ТОВ "Лінойл" повернуло ТОВ "Елемент-СА" 400000,00 грн. в тому числі ПДВ на суму 66666,67 грн.

02.04.2008 р. ТОВ "Лінойл" виписано Розрахунок №28/86 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 31.03.2008 року №86 за договором від 02.04.07 року №11-07/НП. 02.04.08р. Цей розрахунок отриманий покупцем, про що свідчить підпис покупця (ТОВ "Елемент-СА") з зазначенням дати отримання - 02.04.2008 р.

03.04.2008 р. ТОВ "Лінойл" виписало Розрахунок №29/86 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 31.03.2008 року №86 за договором від 02.04.2007 року №11-07/НП. 03.04.2008р. Цей розрахунок отриманий покупцем, про що свідчить підпис покупця (ТОВ "Елемент-СА") з зазначенням дати отримання - 03.04.2008 р.

20.06.2008 р. між ТОВ "Лінойл" продавець та ТОВ "Укрніка ЛТД" було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 32-08/НП.

21.06.2008 р. між ТОВ "Лінойл" продавець та ТОВ "Укрніка ЛТД" було укладено додаток №04 до договору купівлі-продажу нафтопродуктів №32-08/НП від 20.06.2008 р., згідно умов якого ТОВ "Лінойл" продав ТОВ "Укрніка ЛТД" 27300 літрів дизельного пального на загальну суму 182091,00 гривень, в тому числі ПДВ 30348,50 гривень.

21.07.2008 року дизельне пальне в кількості 27300 літрів було передано ТОВ "Укрніка ЛТД" (видаткова накладна №Л-00000251 від 21 липня 2008 року).

12.11.2008 року ТОВ "Лінойл" в звязку з тим, що частина нафтопродуктів, а саме 15280 літрів, були повернені ТОВ "Лінойл" - продавцю, було видано Розрахунок № 47/248 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 26.08.2008 року № 282 за договором від 20.06.22008 року № 32-08/НП.

12.11.2008 року Розрахунок № 46/282 був отриманий ТОВ "Укрніка ЛТД", про, що свідчить підпис покупця (ТОВ "Укрніка ЛТД") з зазначенням дати його отримання - 12.11.2008 р.

ТОВ "Лінойл" 20.06.08 р. уклало з ТОВ "Укрніка ЛТД" договір купівлі-продажу нафтопродуктів №32-08/НП.

26.08.2008 р. ТОВ "Лінойл" та ТОВ "Укрніка ЛТД" уклали додаток №05 до зазначеного вище договору.

26.08.2008 р. дизельне пальне в кількості 26000 літрів було передано ТОВ "Укрніка ЛТД" (видаткова накладна № Л-00000285 від 26 серпня 2008 року).

01.09.2008 р. ТОВ "Лінойл" в звязку з поверненням дизельного пального видав Розрахунок № 46/282 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 26.08.08 року № 282 за договором від 20.06.2008 р. №32-08/НП. 01.09.08 р. Розрахунок № 46/282 був отриманий ТОВ "Укрніка ЛТД", про що свідчить підпис покупця (ТОВ "Укрніка ЛТД") з зазначенням дати його отримання - 01.09.2008 р.

Законом України "Про податок на додану вартість" (стаття 4, пункт 4.5) встановлено, що, якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобовязань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

П.п. 4.5.1. п. 4.5. ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобовязань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у звязку з отриманням таких товарів (послуг).

Таким чином у ТОВ "Лінойл" на підставі підпункту 4.5.1. Закону України "Про податок на додану вартість" виникло право зменшити суму податкових зобовязань на загальну суму 142813 грн.

Доказів, які б спростовували зазначені вище обставини ДПІ у Оболонському районі м.Києва не надано.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач, зменшуючи податкові зобовязання, діяв у відповідності до вимог чинного законодавства. Всі операції позивача відображені в податковій звітності за відповідні періоди.

Суд звертає увагу, що добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законами обов'язку щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом.

Також, згідно Акту перевірки, відповідачем визначено, що за період з 01.07.2007 р. по 31.03.2009 р. ТОВ "Лінойл" завищено податковий кредит всього на суму 754360 грн. (п.п. 3.2.2. акту), в тому числі за:

-грудень 2007р. в сумі 32739 грн.;

-травень 2008р. в сумі 20562 грн.;

-червень 2008р. в сумі 598661 грн.;

-липень 2008р. в сумі 31731 грн.;

-жовтень 2008р. в сумі 60667 грн.;

-грудень 2008р. в сумі 10000 грн.

При цьому, ДПІ у Оболонському районі м.Києва в акті зазначено, що ТОВ "Лінойл" включено до складу податкового кредиту суми ПДВ за податковими накладними, які були виписані в попередньому періоді. До ДПІ у Оболонському районі м.Києва не надходили заяви зі скаргою на постачальників, або коригуючі розрахунки податкового кредиту за попередні звітні періоди відносно податкових накладних, які були отримані із запізненням:

-в грудні 2007 року включено дві податкові накладні, які були виписані в грудні 2006 року та березні 2007 року на загальну суму ПДВ 32739,16 грн.;

-в травні 2008 року включено дев'ять податкових накладних, які були виписані в 4 місяці 2008 р. на загальну суму ПДВ 20561,57 грн.;

-в червні 2008 року включено сім податкових накладних, які були виписані за 5 місяців і за 4 місяці 2008 р., на загальну суму ПДВ 598661,35 грн.;

-в липні 2008 року включено пять податкових накладних, які були виписані за 6 місяців 2008 р. на загальну суму ПДВ 31730,50 грн.;

-в жовтні 2008 року включено одна податкова накладна, яка була виписана за 9 місяців 2008 р. на загальну суму ПДВ 60667,30 грн.;

-в грудні 2008 року включена одна податкова накладна, яка була виписана за 9 місяців 2008 р. на загальну суму ПДВ 10000,00 грн..

ДПІ у Оболонському районі м.Києва, зазначає, що Законом України "Про податок на додану вартість" п.п.7.4.1. податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону України "Про податок на додану вартість" на додану вартість", протягом такого звітного періоду.

Крім того ДПІ у Оболонському районі м.Києва в акті зазначає, що ТОВ "Лінойл" відніс до податкового кредиту в червні 2008 року суму ПДВ в розмірі 10000 грн., за податковою накладною виписаною ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Аттіві" в травні 2008 року. Згідно Автоматизованої Інформаційної системи обласного рівня, ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Аттіві" подало до ДПІ у Печерському районі м.Києва декларацію з податку на додану вартість та додатку 5 до декларації розділ I, ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Аттіві" не задекларувало податкового зобовязання по операціях з ТОВ "Лінойл". Тобто, враховуючи той факт, що ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Аттіві" не нарахувало та не сплатило податок на додану вартість до бюджету, тому ТОВ "Лінойл" неправомірно включило до податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 10000 грн. по операціях з ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Аттіві".

Суд звертає увагу, що Закон України "Про податок на додану вартість" не ставить в залежність віднесення відповідних сум податків, сплачених в ціні товару (послуг), до податкового кредиту від сплати контрагентом податкового зобов'язання до бюджету, у тому числі з причин невідображення контрагентом податкових зобов'язань.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку з перевірки дотримання постачальниками товару вимог податкового законодавства зі сплати податкових зобов'язань до бюджету.

ДПІ у Оболонському районі м.Києва прийшла до висновку, що ТОВ "Лінойл" в порушення п.п.7.2.1, п.п. 7.2.3., п.п. 7.2.6, п.7.2. п.п. 7.3, п.п. 7.4.1. п. 7.4. Закону України "Про податок на додану вартість", безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ за зазначеними податковими накладними, в результаті чого завищено податковий кредит на суму 754359,88 грн.. Також ДПІ у Оболонському районі м.Києва донарахувала ТОВ "Лінойл" суму основного платежу 754360 грн. та штрафні санкції 377180 грн.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, суд не може погодитись з висновками відповідача з огляду на наступне.

П.п. 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення, отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Як вбачається зі змісту п.п. 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", звернення покупця зі скаргою до податкових органів на постачальника який відмовляється видати податкову накладну є правом покупця, а не його зобов'язанням. Відмова від реалізації права не є порушенням законодавства.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит, відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 вказаного Закону, вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Тобто, законодавцем чітко визначено, що належним чином оформлена податкова накладна є достатньою підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Також Закон України "Про податок на додану вартість" містить пряму заборону на включення до податкового кредиту витрат, пов'язаних зі сплатою ПДВ, які не підтверджені податковими накладними чи іншими документами, перерахованими в пп.7.2.6 п. 7.2 ст. 7 цього Закону.

Якщо платник не скористався правом подачі заяви, передбаченим пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", і не звернувся до податкової інспекції з скаргою, то він не має права включати до податкового кредиту суму ПДВ, не підтверджену податковою накладною. Таким чином, якщо податкова накладна отримана з запізненням, то сума ПДВ включається в податкову декларацію у тому звітному періоді, в якому така накладна була отримана.

Зазначене підтверджується наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року №166 "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" зі змінами та доповненнями та Наказом Державної податкової адміністрації України "Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість" від 17 березня 2008 року №159, якими зокрема затверджена форма Додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів". Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість містить Розділ II Податковий кредит, в якому зазначається операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту і який в свою чергу містить графу з приміткою "Період* виписки податкових накладних, інших документів, що дають право на податковий кредит", в примітці зазначається "* - Будь-які податкові періоди в межах установлених Законом строків давності".

ТОВ "Лінойл" включало до податкового кредиту суму ПДВ за податковими накладними отриманими з запізненням:

- в грудні 2007 року включено дві податкові накладні які були виписані в грудні 2006 року та березні 2007 року;

-в травні 2008 року включено дев'ять податкових накладних, які були виписані за 4 місяці 2008 р.;

-в червні 2008 року включено сім податкових накладних, які були виписані за 5 місяців і за 4 місяці 2008 р.;

-в липні 2008 року включено пять податкових накладних, які були виписані за 6 місяців 2008 р.;

-в жовтні 2008 року включено одна податкова накладна, яка була виписана за 9 місяців 2008 р.;

-в грудні 2008 року включена одна податкова накладна, яка була виписана за 9 місяців 2008 р.

Тобто, ТОВ "Лінойл" включало до податкового кредиту суми ПДВ за податковими накладними, отриманими з запізненням в межах строків давності, визначенихЗаконом.

Така позиція відображена в ряді листів Державної податкової адміністрації України.

Так в листі Державної податкової адміністрація України від 10.08.2006 р. №8799/6/16-1515-10 зазначено, що суми ПДВ за податковими накладними, отриманими із запізненням (за умови виконання норм пп. 7.4.1 Закону), включаються до податкового кредиту того звітного періоду, в якому фактично отримано податкові накладні. Зазначені суми відображаються у рядку 10.1 податкової декларації з ПДВ за поточний звітний період. При цьому додаток до податкової декларації з ПДВ "Розрахунок коригування сум ПДВ" не заповнюється, оскільки коригування раніше відображеного податкового кредиту в даному випадку не здійснюється.

При цьому, необхідно враховувати терміни позовної давності, встановлені ст. 15 Закону України від 21.12.2000 р. N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Норми цієї статті застосовуються до порядку визначення податкових зобов'язань, а також повернення надміру сплачених або відшкодованих податків і зборів (обов'язкових платежів). Оскільки податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом та виписується у момент виникнення податкового зобов'язання, то до неї також застосовуються норми зазначеного вище Закону. Аналогічне правило застосовується і під час формування податкового кредиту.

Листом Державна податкова адміністрація України від 11.08.2004 р. №15316/7/15-2417, із змінами і доповненнями, внесеними листом Державної податкової адміністрації Українивід 30 липня 2008 року №15352/7/16-1117 повідомила, що згідно з пп. 7.4.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації. При цьому пп. 7.4.5 ст. 7 Закону визначено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат зі сплати податку, не підтверджених податковими накладними.

У випадку, коли право платника на податковий кредит підтверджується податковими накладними, отриманими після закінчення податкових періодів, в яких відбулися оплата та отримання товарів (робіт, послуг), суми податку, вказані в таких податкових накладних, можуть бути включені до складу податкового кредиту в податковому періоді, в якому такі податкові накладні отримані.

В листі Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 р. №8109/7/16-1117 зазначається, що податковий кредит звітного періоду може складатися не тільки із сум податку, віднесених до податкового кредиту на підставі податкових накладних, виписаних та одержаних у звітному періоді, а і податкових накладних, одержаних із запізненням та виписаних у попередніх податкових періодах. Тому в розділі II додатка 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" кількість записів по окремому контрагенту буде дорівнювати кількості податкових періодів, в яких такі податкові накладні були виписані, при цьому в колонці 3 зазначається період виписки податкових накладних.

Позивачем не включались до складу податкового кредиту суми ПДВ не підтверджені податковими накладними.

Сума податкового кредиту ТОВ "Лінойл" за період, який перевірявся, підтверджена податковими накладними, виписаними платниками податку на додану вартість. ТОВ "Лінойл" визначало суму податкового кредиту за період який перевірявся у відповідності до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Податкові накладні отримані ТОВ "Лінойл" мають всі необхідні реквізити, передбачені Законом України "Про податок на додану вартість". Зауважень до податкових накладних в акті не зазначено.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач в період, що перевірявся, складав та подавав до Державної податкової інспекція у Оболонському районі м.Києва податкові декларації з податку на додану вартість. Як докази представник позивача надав за вказані періоди податкові декларації з податку на додану вартість та розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентівз підтвердженнями про їх прийняття ДПІ у Оболонському районі м.Києва.

Всі податкові накладні одержані позивачем, в тому числі виписані в попередні періоди, відображені в реєстрах отриманих та виданих податкових накладних, які відповідають вимогам Наказу ДПА від 30.06.2005 року №244, зокрема в акті ДПІ у Оболонському районі м.Києва зазначає, що реєстри отриманих та виданих податкових накладних, відповідають вимогам Наказу ДПА від 30.06.2005 року №244.

Відповідачем не доведено, що зазначені господарські операції описані в акті є фіктивними чи безтоварними, як і не доведено відсутність правових підстав для формування ТОВ "Лінойл" податкового кредиту. В установленому законодавством порядку недійсними господарські договори не визнані, на момент розгляду справи є чинними. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або, якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом також приймається до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень належним чином не доведено.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінойл" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомленнярішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва №0000222301/0 від "05" серпня 2009 р., №0000222301/1 від "28" вересня 2009 р., №0000222301/2 від "30" листопада 2009 р., №0000222301/3 від "22" лютого 2010 р.

3. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінойл" (код ЄДРПОУ 32535735) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 12.04.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 18.04.2011 р.

Суддя Ю.Т. Шрамко