Постанова № 16479455, 22.03.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 березня 2011 року 09:25 № 2а-17772/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко"

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

провизнання протиправним та скасування рішення № 000349 від 08.11.2010року

За участю представників:

позивача: Мацевич І.Ю.

відповідача : Онопрійчук Д.В.

Відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000349 від 08.11.2010р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-17772/10/2670 та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 22.03.2010р. суд протокольно відмовив в задоволенні усного клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №2а-17772/10/2670 до розгляду кримінальної справи, що знаходиться в провадженні УПМ у м. Сімферополі, в звязку з його необґрунтованістю.

В обґрунтування позовних вимог підприємство посилається на те, що відповідач дійшов помилкового висновку щодо порушення позивачем ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995р. №481/95-ВР (із змінами та доповненнями) - (далі - Закон №481), а саме: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка. Крім того, позивач вважає, що позивачем порушено порядок оформлення результатів перевірок.

Відповідач позов не визнав та в своїх запереченнях зазначив, що за результатами проведення перевірки ТОВ «Петрус-Алко»встановлено порушення позивачем ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995р. №481/95-ВР (із змінами та доповненнями) - (далі - Закон №481), а саме: зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру. Згідно з абзацом 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»відповідачем прийняте рішення №000349 від 08.11.10р. про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі150480,91 грн., яке вважає законним та обґрунтованим.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у м. Києві на підставі наказу від 01.09.2010 року № 691 та направлення від 01.09.2010 року № 32-01/636, проведено позапланову перевірку місць зберігання оптових партій алкогольних напоїв, яке розташоване за адресою: Київська обл.., Бориспільський район, смт. Проліски, вул. Промислова, 9 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко» (юридична адреса: м. Київ, вул. Святошинська, 32, код ЄДРПОУ (ДРФО)З6942172), про що складено акт перевірки від 02.09.10 №0573/01/36942172.

В ході перевірки зроблено опис марок акцизного збору, якими були марковані алкогольні напої (додаток 1 до акту перевірки) та в п. 3 акту «висновки перевірки»вказано, що висновки щодо продукції зазначеної в додатках, будуть надані після проведення відповідного аналізу марок акцизного збору.

В результаті проведеного аналізу щодо руху акцизного збору, згідно бази даних АС «Акцизна марка», відповідачем встановлено, що алкогольні напої марковані марками акцизного збору що не видавались безпосередньо виробникові зазначеної продукції.

Таким чином, відповідачем зроблені висновки щодо порушення ТОВ «Петрус-Алко»ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»відповідно до якого алкогольні та тютюнові вироби, що виробляються в Україна, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку визначеному законодавством.

Відповідно до вимоги абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»Відповідачем винесене рішення №000349 від 08.11.2010р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 150480,91 грн.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд з висновками, викладеними в акті перевірки погоджується та бере до уваги наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоровя громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено, що алкогольні та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну позначаються марками акцизного збору в порядку визначеному законодавством.

Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.03 № 567 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі -Положення). Згідно пункту 19 Положення маркування алкогольних напоїв здійснюється виробниками цієї продукції.

Відповідно до пункту 20 Положення, алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення або марками, що не видавалися безпосередньо виробникові (імпортерові) зазначеної продукції вважаються немаркованими.

Як встановлено судом, в ході перевірки зроблено опис марок акцизного збору, якими були марковані алкогольні напої.

Згідно пояснень відповідача суд зясував, що в результаті проведеного аналізу щодо руху марок акцизного збору, згідно бази даних АС «Акцизна марка», встановлено, що алкогольні напої марковані марками акцизного збору що не видавались безпосередньо виробникові значеної продукції.

Згідно акту перевірки всього на складі ТОВ «Петрус-Алко»(ЄДРПОУ 36942172) за адресою Київська обл., Бориспільський район, смт. Проліски, вул. Промислова, 9 зберігалася з метою подальшої реалізації продукція, що маркована марками акцизного збору, які не видавались безпосередньо виробнику в кількості 6547 пляшок.

Таким чином, підприємством ТОВ «Петрус Алко»порушено норми чинного законодавства України щодо зберігання алкогольних напоїв, зокрема, статті 11 Закону України «Про державне регулювання»якою передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку визначеному законодавством.

Відповідно до статей 1 та 7 Закону України від 15.09.95 № 329/95-ВР "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" (далі - Закон України №329/95-ВР) наявність марок на алкогольних напоях підтверджує сплату акцизного збору, а кожна марка повинна мати позначення про суму сплаченого акцизного збору за одиницю маркованої продукції.

Згідно пункту 2 статті 7 Закону України № 329/95-ВР наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Абзацом п'ятнадцятим частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання" передбачено, що у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Як встановлено судом, з огляду на те, що під час здійснення контрольного заходу встановити вартість товару без дослідження товаросупровідних документів на партію алкогольних напоїв виявилось неможливим, у звязку з неподанням таких документів працівникам відповідача, Відповідач, що визнається судом, правомірно здійснив розрахунок штрафних санкцій на підставі Постанови КМ України від 30.10.2008р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»(з урахуванням змін).

З огляду на викладене, Окружний адміністративний суд м. Києва погоджується з Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в тому, що оскільки вартість алкогольних напоїв, маркованих маркою акцизного збору, яка не видавалась безпосередньо виробнику становить 150480,91 грн., передбачена законодавством сума фінансових санкцій за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка складає 150480,91 грн., що відповідає розрахунку, наявному в матеріалах справи.

Частиною 4 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої ст. 69 цього Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятого ним спірного рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги ТОВ «Петрус-Алко»задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович