Постанова № 16479391, 25.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 лютого 2011 року № 2а-8/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі Шкребтій І.П. за участю представників сторін:

від позивача: Припутень А.О.,

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва

до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення штрафних санкцій.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25.02.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Деснянському районі м.Києва з позовом до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій в сумі 5 610, 00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначав, що відповідач, субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2, має заборгованість на загальну суму 5 610,00 грн., в тому числі з штрафних санкцій за порушення патентування у сумі 510,00 грн. та з адміністративних штрафів у сумі 5 100,00 грн.

Відповідач в судові засідання не прибув, представника не направив, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 02156 АДРЕСА_1. Тому справа, відповідно до ст. 128 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 (далі - відповідач) зареєстрована Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією від 17.05.2002р. та взята на облік як платник податків в ДПІ у Деснянському районі м. Києва 29.05.2002р. НОМЕР_1.

Відповідно до довідки №8478/9/24-138 від 24.11.2010р., відповідач має заборгованість перед бюджетом за порушення законодавства про патентування та адміністративні штрафи на загальну суму 5 610,00 грн., що виникла на підставі рішення про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування від 11.03.2010р. №0001932304 на суму 510,00 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій від 20.09.2010р. №0003061705 на суму 5100,00 грн.

Відповідно до пп.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який був чинний на момент виникнення правовідносин, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Як вбачається судом з матеріалів справи, вказані рішення про застосування штрафних санкцій були отримані відповідачем особисто, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень.

Згідно з пп.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Якщо ж сума узгодженого платником податків податкового зобов'язання не сплачена у встановлений строк, вона визнається сумою податкового боргу платника податків (підпункт 5.4.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами").

Виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов'язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом установленого строку. Для випадків апеляційного порядку узгодження сум податкового зобов'язання строк сплати визначається пунктом 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і становить десять днів.

Проте, відповідачем сума податкового боргу не сплачена, в адміністративному та судовому порядку податкові рішення не оскаржені.

Отже, станом на день розгляду справи, відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 5 610,00 грн.

Згідно з п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) в рахунок погашення його податкового боргу (п. 1.6 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ).

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом передбачене п. 11 ст. 10 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” із змінами та доповненнями.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість, відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 заборгованість перед бюджетом з усіх виявлених Державною виконавчою службою розрахункових рахунків, заборгованість у розмірі 5610 (пять тисяч шістсот десять) грн. 00 коп., з яких в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. на р/р 31115104700004 УДК у Деснянському районі ГУ ДКУ у м. Києві, ідентифікаційний номер 26077891 ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, код платежу 21080900 та в сумі 5 100 (пять тисяч сто) грн. 00 коп. на р/р 31114105700004 УДК у Деснянському районі ГУ ДКУ у м.Києві, ідентифікаційний номер 26077891 ГУ УДК у м.Києві, МФО 820019, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян