Постанова № 16478849, 23.05.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1 Вн. №27/84

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 травня 2011 року 11:44 № 2а-2831/11/2670

за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації

3-я особа

проДержавна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова

Приватне підприємство "Пром комфорт стиль"

зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Секретар Г.А.Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 29.12.10 р. № 7179/9/10-01)

Від відповідачів: не з'яв.

Від 3-х осіб: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження ПП «Пром комфорт стиль»(ЄДРПОУ 36118847) за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 128 неправомірними; зобовязання Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської РДА у м. Києві скасувати реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ПП «Пром комфорт стиль»(ЄДРПОУ 36118847) та зобовязання Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської РДА у м. Києві внести до Єдиного державного реєстру записи про місцезнаходження ПП «Пром комфорт стиль»(ЄДРПОУ 36118847) за попередньою адресою.

Рішення по справі приймається в порядку ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі наявних матеріалів за відсутності представника відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 23.05.11 р. оголошено резолютивну частину постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Пром комфорт стиль» (ЄДРПОУ 36118847) перебувало на обліку як платник податку у ДПІ у Залізничному районі міста Львова.

У звязку зі зміною місцезнаходження підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено зміни, згідно яких підприємство зареєстровано за адресою м. Київ, пр. Червонозоряний, 128, після чого реєстраційна справа підприємства передана до Голосіївської РДА м. Києва, а облікова справа цього платника податків направлена до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва для взяття його на податковий облік.

Позивач - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва - вважає дії відповідача щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству, виходячи з наступного.

19.01.11 р. співробітниками ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва здійснено виїзд за юридичною адресою ПП «Пром комфорт стиль»(м. Київ, просп. Червонозоряний, 128) та встановлено відсутність такого платника податків за місцезнаходженням, про що складено відповідний акт.

Крім того, ПП «Пром комфорт стиль»жодного разу не подавалися документи податкової звітності; відсутність відповідача за місцезнаходженням унеможливлює здійснювати перевірку господарської діяльності товариства.

На підставі вказаних фактів позивач дійшов висновку про те, що дії ПП «Пром комфорт стиль»щодо зміни місцезнаходження свідчать про навмисне ухилення від контролю та відповідальності товариства перед державними органами.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що підприємство, вносячи інформацію про зміну місцезнаходження, подало заяву про внесення до Єдиного державного реєстру завідомо неправдивої інформації з метою унеможливлення контролюючих органів здійснювати контроль за діяльністю підприємства.

За таких обставин, на думку позивача, відповідачем при внесенні змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо місцезнаходження ПП «Пром комфорт стиль», не перевірено достовірність та відповідність чинному законодавству України поданих документів для внесення таких змін, а тому позивач просить суд визнати такі дії протиправними та скасувати реєстраційні дії щодо внесення змін місцезнаходження ПП «Пром комфорт стиль».

Відповідач - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація - до судового засідання 23.05.11 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заперечень на позовну заяву не надав.

Третя особа - 1 - Державна податкова інспекція у Залізничному районі міста Львова - проти заявлених позовних вимог заперечує та вважає, що реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження ПП «Пром комфорт стиль»вчинені Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією у межах та у спосіб визначеним законодавством України.

ДПІ у Залізничному районі міста Львова у звязку із отриманням відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну місцезнаходження ПП «Пром комфорт стиль»на адресу, яка територіально належить ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, скеровано інформаційний лист № 36764/7/29-008 від 23.12.10 р., у якому повідомило позивача про продовження строку перебування ПП «Пром комфорт стиль»на обліку в ДПІ у Залізничному районі м. Львова до закінчення поточного бюджетного року та завершення процедури апеляційного узгодження сум податкових зобовязань.

У звязку з закінченням бюджетного року та узгодженню сум податкових зобовязань стосовно ПП «Пром комфорт стиль»ДПІ у Залізничному районі м. Львова листом № 580/7/29-008 від 10.01.11 р. скеровано до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва облікову справу ПП «Пром комфорт стиль»для взяття на облік за місцезнаходженням.

Таким чином, ДПІ у Залізничному районі м. Львова вчинено дії, передбачені чинним законодавством України, оскільки облікова справа повинна знаходитись за місцезнаходженням юридичної особи для взяття останнього на облік.

Крім того, слід зазначити, що державним реєстратором щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вчинені дії, визначені чинним законодавством України, оскільки такі зміни вносяться на підставі поданої уповноваженим представником юридичної особи заповненої реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників позивача та 3-ї особи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Підстави для внесення органом державної реєстрації інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Зокрема, згідно ст. 29 Закону врегульовано здійснення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Вказана стаття, а також інші положення Закону не передбачають особливих вимог для подання юридичною особою пакету документів для внесення змін до установчих документів, пов'заних зі зміною місцезнаходження. В тому числі, не потребується надання доказів фактичної зміни місцезнаходження.

Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті (ч. 7 ст. 29 Закону).

Ні вказаним Законом, ні будь-якими іншими актами законодавства не передбачено обовязку органу державної реєстрації перевіряти відповідність заявленого місцезнаходження юридичної особи фактичному місцезнаходженню.

У випадку здійснення такої перевірки орган державної реєстрації здійснив би дії, що виходять за межі його компетенції.

Такої підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи як внесення до Єдиного державного реєстру завідомо неправдивої інформації з метою унеможливлення контролюючих органів здійснювати контроль за діяльністю підприємства, не передбачено.

Відповідно до ст. 14 Закону передача реєстраційних справ здійснюється в разі: зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці; утворення, зміни меж або ліквідації адміністративно-територіальної одиниці. Передача реєстраційних справ у випадку, який передбачено абзацом другим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі державної реєстрації відповідних змін до установчих документів юридичної особи або державної реєстрації зміни місця проживання фізичної особи - підприємця.

Таким чином, вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»орган державної реєстрації не порушив.

Інших підстав для визнання незаконними дій органів державної реєстрації позивач не навів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 30.05.11 р.