Постанова № 16478358, 17.06.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 р. Справа № 2-а-3113/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О. В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій у сумі 59466,70 грн.,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі по тексту - позивач або ДПІ) звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач або ФОП ОСОБА_1) штрафних (фінансових) санкцій у сумі 59466,70 грн.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі від 30.05.2011 направлена відповідачеві 02.06.2011 рекомендованим листом з повідомленням. Згідно поштового повідомлення з відміткою про вручення, ФОП ОСОБА_1 отримав зазначене поштове відправлення 04.06.2011. Таким чином, про розгляд адміністративної справи відповідач повідомлений належним чином.

Заперечень від відповідача не надходило, десятиденний строк, передбачений ч. 3, ст. 183-2 КАС України для їх надання, сплив. Відповідно до п. 2, ч. 5, ст. 182-2 КАС України суд вважає за можливе розглянути спір у порядку скороченого провадження за наявними у справі матеріалами.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на наступні обставини.

20.12.2010 посадовими особами ДПІ у ФОП ОСОБА_1 проведено перевірку щодо дотримання ним порядку ведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За наслідками перевірки складено акт № 1221/21/03/23/НОМЕР_1 від 20.12.2010 року (далі по тексту - акт перевірки або акт).

Перевіркою встановлені наступні порушення правил ведення розрахунків за товари (послуги): не забезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (далі по тексту -РРО); порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх зберігання; не оприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій. Крім того, порушено порядок використання торгового патенту, а саме: на час проведення перевірки оригінал торгового патенту знаходився в недоступному для огляду місці. Відповідно до виявлених порушень до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі, передбаченому ст. ст.17, 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 (далі по тексту - Закон № 265/96-ВР), ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 № 98/96 (далі по тексту - Закон № 98/96, а також ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 № 436/95 (далі по тексту - Указ). Відповідно до розрахунків позивача, сума застосованих штрафних (фінансових) санкцій складає 59466 грн. 70 коп. та станом на 08.04.2011 відповідачем не сплачена. Позивач просить стягнути суму вказаного боргу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований виконавчим комітетом Херсонської міської ради 26.11.2007. Згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців займається роздрібною торгівлею алкогольними та іншими напоями, наданням інших індивідуальних послуг, а також діяльністю автомобільного вантажного транспорту.

Згідно ст. 15 Закону 265/95-ВР та ст. 9 Закону № 98/96 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), оприбуткування готівки та правила використання торгового патенту здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Відповідно до п. 20.1.28, ст. 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право стягувати суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу. До поняття боргу зі сплати грошових зобов'язань, зокрема, включається борг стосовно сплати штрафних санкцій. Таким чином, ДПІ має право звертатись з позовом про стягнення фінансових санкцій до суду.

Для врегулювання правовідносин з приводу здійснення розрахункових операцій застосовується Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995, а також постанова правління Національного банку України "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15 грудня 2004 року № 637 (далі по тексту - Постанова НБУ). Відносини з приводу патентування окремих видів підприємницької діяльності врегульовані Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 № 98/96, що був чинний на момент проведення перевірки.

Так, Законом 265/95-ВР на суб'єктів підприємницької діяльності, у тому числі фізичних осіб-підприємців, покладено обов'язок застосовувати реєстратори розрахункових операцій під час здійснення операцій з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст. 2 Закону 265/95-ВР під реєстратором розрахункових операцій розуміють пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг).

Виходячи з того, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності, що здійснює діяльність у сфері роздрібної торгівлі, а правові підстави для незастосування РРО, передбачені вищевказаним Законом, у відповідача відсутні, слідує, що він зобов'язаний відповідно до п. 3, ст. 3 Закону 265/95-ВР застосовувати РРО, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Крім того, відповідно до положень п. 2.6, ст. 2 Постанови НБУ уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Стосовно патентування окремих видів підприємницької діяльності, ст. 2 Закону № 98/96 встановлено, що торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності. Торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені у частині першій статті 1 цього Закону. Відповідно до ст. 7 Закону № 98/96 торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

20.12.2010 року у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_1, що використовується ФОП ОСОБА_1, посадовими особами ДПІ здійснено перевірку за дотриманням суб'єктом господарювання порядку ведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Перевірка проведена на підставі графіку перевірок, а також направлення на перевірку № 890/237 від 20.12.2010. Особа, яка здійснювала розрахунки в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", назватись, а також поставити підпис у направленні та акті перевірки відмовилась, отримати примірники зазначених документів відмовилась, про що свідчить копі акту відмови від підписання матеріалів перевірки № 41 від 20.12.2010 у матеріалах справи. Таким чином, перевірка здійснена відповідно до передбачених законом підстав.

За наслідками перевірки складено акт № 1221/21/03/23/НОМЕР_1 від 20.12.2010. Як вже зазначено вище, працівник відповідача назватись та підписати акт відмовився, однак пояснив, що кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" працює щоденно, зауважив стосовно акту, що контрольні стрічки за 2010 рік надані до ДПІ.

Згідно із актом перевірки, ФОП ОСОБА_1 порушив наступні вимоги Закону № 265/95-ВР, Закону № 98/96 та Постанови НБУ:

- п.9, ст. 3 Закону № 265/95-ВР: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Так, відповідачем не забезпечено своєчасно друкування фіскальних звітних чеків у 182 випадках. Однак, рішенням ДПА у Херсонській області про результати розгляду скарги від 21.02.2011 № 1454/7/25-015 встановлено, що кількість відсутніх Z-звітів становить 152 штуки, внаслідок чого первісний розмір застосованих ДПІ фінансових санкцій зменшено. Розмір фінансової санкції передбачений п. 4, ст. 17 цього закону і становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до п. 22.5, ст. 22 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” №889-ІV від 22.05.2003 (був чинний на момент вчинення правопорушення), неоподатковуваний мінімум доходів громадян складає 17 грн. Звідси розраховується розмір фінансових санкцій: (17 грн. х 20) х 152 (кількість не роздрукованих фіскальних звітних чеків) = 51680 грн.;

- п. 12, ст. 3 Закону № 265/95-ВР: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг). Порядок ведення обліку товарних запасів фізичними особами-підприємцями врегульований Порядком ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. № 1269. Зокрема, відповідно до п. 5 цього Порядку, субєктом господарювання до книги обліку доходів і витрат заноситься сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг). Однак, всупереч зазначеним положенням, відповідачем порушено порядок обліку товарних запасів на суму 1982,00 грн., книгу доходів та витрат працівникам ДПІ не надано. Розмір фінансових санкцій за вказане правопорушення встановлений ст. 20 Закону № 265/95-ВР і становить подвійну вартість необлікованих товарів. Звідси розраховується розмір фінансових санкцій: 1982,00 грн. (вартість необлікованих товарів) х 2 = 3964 грн.

- п. 2.6, ст. 2 Постанови НБУ, відповідно до якого уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Так, встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів ФОП ОСОБА_1 у сумі 728,54 грн. Розмір фінансової санкції за вказане порушення передбачений ст. 1 Указу і складає п'ятикратний розмір неоприбуткованої суми. Виходячи з цього, сума фінансової санкції становить: 728,54 грн. (сума неоприбуткованої готівки) х 5 = 3642,70 грн.

- ст. 7 Закону № 98/96: торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду. Так, на момент перевірки відповідачем не забезпечено зберігання торгового патенту у доступному для огляді місці. Розмір фінансової санкції, передбачений за дане правопорушення, встановлений ст. 8 цього ж Закону і складає вартість торгового патенту за один календарний місяць. В даному випадку вартість торгового патенту за один календарний місяць становить 180 грн.

Враховуючи вищевикладене, сума фінансових санкцій за порушення законодавства щодо порядку ведення розрахункових операцій та обігу готівки становить 59286,70 грн. та за порушення порядку використання патенту - 180 грн.

31.12.2010 на підставі акту перевірки ДПІ прийняті рішення про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 № 0017812307 на суму 3642,70 грн. - за порушення положень п. 2.6, ст. 2 Постанови НБУ, №0017802307 на суму 65844,00 грн. - за порушень вимог Закону 265/95-ВР та № 0017822307/0 на суму 180 грн. - за порушення порядку використання торгового патенту. Рішенням ДПА у Херсонській області №1454/7/25-015 від 21.02.2011 року щодо результатів розгляду скарги частково скасоване рішення ДПІ від 31.12.2010 року, №0017802307 в частині застосування штрафної фінансової санкції у сумі 10200 грн., за порушення порядку щоденного роздрукування 152 фіскальних звітних чеків, в іншій частині рішення залишено без змін.

Таким чином, розмір фінансових санкцій, застосований ДПІ, обрахований правильно. Зазначені рішення направлені відповідачеві, про що свідчить копія поштового повідомлення з відміткою про вручення у справі.

Відповідно до ст. 25 Закону 265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій, суми штрафних санкцій, які визначенні відповідно до Указу, підлягають сплаті в тридцяти денний термін з дня отримання рішення про застосування штрафних санкцій в порядку абз. 2, пп. 5.3.1, п. 5.3, ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, суми фінансових санкцій за порушення порядку використання патенту - у п'ятиденний термін відповідно до ч. 3, ст. 8 Закону № 98/96.

Виходячи з того, що рішення про застосування фінансових санкцій прийняте Державною податковою інспекцією у м. Херсоні 30.12.2010, а відповідач отримав їх 10.01.2011 року слідує, що відповідач зобов'язаний їх сплатити, відповідно до 09.01.2011, 09.02.2011 та 04.01.2011 року. Однак, всупереч цьому, станом на 08.04.2011 та на момент подачі позову заборгованість зі сплати фінансових санкцій відповідачем не сплачена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що борг зі сплати фінансових санкцій підлягає стягненню, а позов - задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) про стягнення фінансових (штрафних) санкцій у сумі 59466,70 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у розмірі 3642 (три тисячі шістсот сорок дві) гривні 70 коп. до державного бюджету - код платежу 3021080900, на р/р 31118104700002, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у розмірі 55644 (пятдесят пять тисяч шістсот сорок чотири) гривні 00 коп. до державного бюджету - код платежу 3021080900, на р/р 31118104700002, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у розмірі 180 (сто вісімдесяти) гривень 00 коп. до місцевого бюджету - код платежу 5021080900, на р/р 31414541700002, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Анісімов О.В.

кат. 8.1.4