Постанова № 16478364, 14.06.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р.

13 год.34 хв.Справа № 2-а-723/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача Алексеєвої Н.С., представника відповідача Міськів М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Інсайт плюс"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

В лютому 2011 року приватне підприємство "Інсайт плюс" (надалі-позивач) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні (надалі - відповідач, ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні від 30.06.10 №0002682301/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 68207 грн. та застосування 39077,39 грн. штрафних санкцій. Відповідно до позовної заяви, та пояснень представника позивача в судовому засіданні, позовні вимоги ґрунтуються на тому, що підприємством включено до складу податкового кредиту травня, червня, липня 2008 року суми податку на додану вартість по податковим накладним ТОВ "Висконс М", яке не зареєстровано платником ПДВ. Такі дії, на думку відповідача, призвели до завищення суми податкового кредиту. Позивач зазначає, що анулювання реєстрації платником ПДВ товариства з обмеженою відповідальністю "Висконс М" 11.04.08 відбулось тільки 07.08.08, що не могло бути відомим позивачу. На момент видачі податкових накладних від 31.05.08 № 31.05-03, від 30.06.08 № 31.06-23, від 30.06.08 № 30.06-24 ТОВ "Висконс М" було належним чином зареєстровано платником ПДВ та мало право на складання податкових накладних. Жодним нормативним актом не передбачено, що анулювання реєстрації платником податку в майбутньому призведе до недійсності виданих ним податкових накладних в минулому. На час видачі податкових накладних ТОВ "Висконс М" дане підприємство було в стадії ліквідації, але до Єдиного державного реєстру не внесений запис про припинення юридичної особи. Позивач посилається на постанову Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 2а-6494/08/2170 від 19.01.09, якою скасований акт ДПІ від 07.08.08 про анулювання реєстрації ТОВ "Висконс М" платником ПДВ. Дії позивача по включенню до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість повністю відповідають механізму, визначеному Законом України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до письмових заперечень ДПІ на адміністративний позов та пояснень представника ДПІ в судовому засіданні, ДПІ просить відмовити в позові з тих підстав, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, які зареєстровані як платники податку на додану вартість. ТОВ "Висконс М" не мало статусу платника податку на додану вартість з 11.04.08, отже, всі податкові накладні цього підприємства, які були видані пізніше, не є підставою для віднесення сум за такими накладними до податкового кредиту з ПДВ.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Приватне підприємство "Інсайт плюс" є юридичною особою, платником податків, в тому числі податку на додану вартість.

При проведенні в червні 2010 року планової виїзної перевірки даного підприємства з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період діяльності 01.07.07 по 31.12.09 фахівцями ДПІ у м. Херсоні було виявлено порушення пп. 7.2.3, пп. 7.2.4, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, пп. б п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого завищено податок на додану вартість на загальну суму 9947грн. 77 коп., в т.ч. в квітні 2008 року на суму 1260 грн., у травні 2008 року - 1276 грн., червень 2008 року - 1390грн., липень 2008 року - 1871грн., серпень 2008 року - 1033грн., вересень 2008 року - 1280грн., в жовтні 2008 року - 780 грн., листопад 2008 року - 950грн., листопад 2009 року - 107,77грн., заниження податку в грудні 2008 року в сумі 78154,77 грн. (акт перевірки від 18.06.10 № 2872/23-4/33015134).

Завищення задекларованих ПП "Інсайт Плюс" показників податкового кредиту встановлено на суму 825871 грн., в тому числі внаслідок включення до податкового кредиту за травень-червень 2008 року згідно податкових накладних ТОВ "Висконс М" суми 593686,75 грн. Договорів, укладених позивачем з ТОВ "Висконс М", під час перевірки не були надані. Як відбувалась поставка будматеріалів та запчастин, надання передплат, отримання будівельних послуг, витрат по оренді автомобіля перевіряючими не встановлено. Це податкові накладні від 31.05.08 № 31.05-03, від 30.06.08 № 31.06-23, від 30.06.08 № 30.06-24. ДПІ зазначила в акті, що відповідно інформаційній бази ДПС у ТОВ "Висконс М" анульовано свідоцтво платника ПДВ 11.04.08. Не зареєстроване платником ПДВ підприємство не має права видавати податку накладну відповідно до пп. 7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ.

Було також виявлено завищення податкового кредиту без наявності податкових накладних на загальну суму 249716,75грн., у т.ч. за травень 2008 року в сумі 247200грн., липень 2008 року в розмірі 2516,75грн., без податкових накладних позивачем віднесено ПДВ до основних декларацій та уточнюючих рахунків на загальну суму 120269,25грн.

Крім того, перевіряючі зазначили про включення до складу податкового кредиту в лютому 2008 року суму 49 грн. податку від контрагента ПП "Гудвін Сервіс" та віднесення до податкового кредиту сум ПДВ по операціям, що фактично не здійснювались та не мали мети подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності по постачальнику ПП "Ост Вест Компані АК".

За наслідками перевірки ДПІ у м. Херсоні прийняла податкове повідомлення-рішення від 30.06.10 № 0002682301/0 про визначення позивачу податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 68207 грн. та застосування 39077,39 грн. штрафних санкцій.

Суд вважає позовні вимоги ПП "Інсайт плюс" такими, що не підлягають задоволенню. Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про податок на додану вартість'' об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податків з поставки товарів (робіт, послуг). Платник податку - це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснити отримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем (п. 1.3 статті 1). Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Пунктами 7.1, 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що особа-продавець зареєстрована як платник ПДВ, зобов'язана на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг) нарахувати покупцю ПДВ та скласти і передати йому податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми ПДВ до податкового кредиту. Підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97 передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість.

Виходячи із змісту п.п. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не дозволяється включення до податкового кредиту, згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону, будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

У зв'язку з анулюванням з 11.04.08 свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Висконс М" в якості платника ПДВ, останній не має права з цієї дати видавати податкові накладні, а у випадку їх видання такі податкові накладні не є підставою для включення сум ПДВ за ними покупцем до податкового кредиту. Податкова накладна, видана особою, яка не має статусу платника ПДВ, не є підставою для віднесення сум за нею до податкового кредиту з ПДВ.

Підставою анулювання реєстрації платником ПДВ за актом ДПІ від 07.08.08 № 33 став факт припинення юридичної особи ТОВ "Висконс М" рішенням постійно діючого третейського суду від 31.03.08 № ДР-60-43/07. Та обставина, що ТОВ "Висконс М" перебуває в Єдиному державному реєстрі підприємств не впливає на відсутність у нього права видавати податкові накладні.

Пунктом 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 165, передбачено, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Пункт 5 вказаного вище Порядку зазначає, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку. Визначення законодавцем юридичного значення податкової накладної, встановлення порядку видачі та вимог щодо її формального змісту дає підстави для висновку, що дотримання платником податку зазначеного порядку і форми податкової накладної є обов'язковою умовою для набуття податковою накладною юридичного значення, а отже, і підстави, з якою підпункт 7.4.5 пункту 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" пов'язує право платника податку на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку.

Наслідки порушення податкового законодавства повинні застосовуватися незалежно від того, чи є вина позивача у використанні вищевказаних податкових накладних, оскільки відповідальність за порушення норм податкового законодавства застосовується без врахування наявності вини або її форми. Суд не розглядає обґрунтованість та правомірність анулювання реєстрації платником ПДВ ТОВ "Висконс М", оскільки по даному питанню є судове рішення, яке набрало законної сили - постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.11 по справі № 2а-6494/08/2170.

Враховуючи викладене, позивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту травня-липня 2008 року суми ПДВ на підставі отриманих від ТОВ "Висконс М" податкових накладних, за умови, що реєстрація останнього в якості платника податку на додану вартість анульована з 11.04.08.

Інші порушення податкового законодавства, викладені в акті перевірки, суд не розглядає, оскільки їх позивач не оскаржує.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, позовні вимоги є необгрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про день і час виготовлення постанови в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

Відмовити приватному підприємству "Інсайт плюс" в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 30.06.10 № 0002682301/0.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 червня 2011 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.1