Постанова № 16478291, 21.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 червня 2011 р. № 2-а- 2643/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання - Островській М.О.,

за участю: прокурора - Дитиненко А.В., представника позивача Фролова Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету 1700,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” державний контроль автомобільних перевізників здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, пунктом 3 якого передбачено, що органом державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, автономній Республіці Крим, м. Києві та Севастополі.

З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2010 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області проведена перевірка транспортного засобу марки ГАЗ 330202 ПЕ ЗИГ, д. н. НОМЕР_2, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, за результатами якої виявлено порушення вимог ст.48, ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Зазначене порушення зафіксоване актом про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 24.09.2010 року Територіального управління Головавтотрансінспекції у Харківській області, який був підписаний водієм зазначеного транспортного засобу.

Відповідно до ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються фінансові санкції, а саме: за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами розгляду справи відповідно до вимог ст. 60 Закону, п.п. 25, 27 Порядку здійснення державного контролю керівником органу державного контролю 01.11.2010 року прийнята постанова №116043 про застосування до перевізника фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Зазначена постанова направлялася відповідачу за адресою, зазначеною у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але повернута без вручення.

Винесена постанова не була предметом оскарження та скасування у встановленому Законом порядку.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15 днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Таким чином, на час судового розгляду постанова №116043 від 01.11.2010 року є чинною, а тому підлягає виконанню, у звязку з чим, суд зважаючи на несплату відповідачем застосованої до нього фінансової санкції в сумі 1700,00 гривень, приходить до висновку про можливість її стягнення у судовому порядку.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 1700,00 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 35, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61146, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області (61035, м. Харків, проспект Гагаріна 129, код 33643120) в дохід державного бюджету 1700.00 (одна тисяча сімсот гривень) фінансових санкцій.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом ч. 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 24.06.2011 року.

СуддяБартош Н.С.