Постанова № 16478219, 21.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И місто Харків

21.06.2011 р. справа № 2а- 6921/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі :

секретаря судового засідання Алексєєнко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Прокурора Краснокутського району Харківської області в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

простягнення заборгованості, - встановив:

Прокурор Краснокутського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по оплаті недоїмки по оплаті вимоги УПФУ в сумі 757,14 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач указав, що зобовязання по оплаті вказаної суми безпідставно не виконані платником внесків, що спричинило утворення спірної суми заборгованості.

Позивач, УПФУ в Краснокутському районі Харківської області на виконання вимог суду подав копії документів стосовно обставин спірних правовідносин.

Відповідач, ФОП ОСОБА_1 до судового засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Оскільки судом зібрані докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а визначене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом суб'єкта владних повноважень та дотримання вказаного завдання судом є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України суд доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач як платник внесків обліковується в Управлінні Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області.

Судом встановлено, що заявлена до стягнення сума спірної заборгованості складається з зобов'язання по оплаті вимоги УПФУ в Краснокутському районі Харківської області № 203 від 03.02.2011р., яким відповідач зобовязаний сплатити суму заборгованості в розмірі 757,14 грн.

Страхувальникам, які мають недоїмку, територіальними органами Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилається вимога про її сплату (абз.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»).

Як визначено абз.2 даної статті, вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом і за приписами абз.3 цієї ж статті має бути сплачена страхувальником протягом десяти робочих днів із дня одержання.

Доказів здійснення платежу по оплаті вимоги № 203 від 03.02.2011р. або доказів оскарження вимоги у порядку, передбаченому законодавством України, сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні приписів ст.11 КАС України не встановлено.

Заборгованість по оплаті вимоги № 203 від 03.02.2011р, підтверджується приєднаною до справи карткою особового рахунку платника єдиного податку та визнана відповідачем в поданій до суду письмовій заяві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріалах справи відсутні докази виконання платником внеску обов'язку за згаданим правовим актом індивідуальної дії шляхом здійснення платежу або припинення обов'язку з будь-яких інших підстав.

Відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" суми внесків, нарахованих на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, строк сплати яких не настав на 1 січня 2011 року, та суми нарахованого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування до 1 січня 2004 року, строк сплати яких не настав на 1 січня 2011 року, не сплачені станом на 1 січня 2011 року, підлягають сплаті в порядку, що діяв до 1 січня 2011 року (абз.4 п.7); стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється (абз.5 п.7); на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом (абз.6 п.7).

З матеріалів справи слідує, що заявлена до стягнення заборгованість нарахована за період діяльності платника внеску у 2010р., а відтак, до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Вирішуючи спір, суд враховує, що оскільки згідно з письмовою заявою від 21.06.2011р. відповідач визнав вимоги позову, то в суду не має правових підстав для висновку про те, що дана позовна вимога порушує його права та інтереси у сфері публічно-правових відносин з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на викладене, заявлена по даній справі вимога про стягнення заборгованості в загальній сумі 757, 14 грн. визнається судом обґрунтованою і задовольняється.

При цьому, суд погоджується з тим, що наведені прокурором у позові мотиви представництва інтересів Держави узгоджуються зі ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»і є достатніми для захисту її інтересів шляхом вчинення процесуальної дії по зверненню до суду.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов Прокурора Краснокутського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місцезнаходження - АДРЕСА_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області (ідентифікаційний код - 22682187; місцезнаходження - Україна, Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул. Леніна, б.152; р/р - 256033122614 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823) заборгованість в сумі 757 (сімсот п'ятдесят сім ) грн. 14 коп.

Постанова набирає законної сили згідно з ст..254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сліденко А.В.