Постанова № 16477665, 16.06.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2580/2011

16 червня 2011 року м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не з'явився,

боржника: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державна податкова інспекція у м.Рівне

дотовариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Нові будівельні технології"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція в м.Рівне звернулася до суду з поданням до Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Нові будівельні технології" про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 612,48 грн.

Від заявника надійшла заява про розгляд подання без участі його представника.

Судом вживалися заходи щодо повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Нові будівельні технології" про дату, час та місце розгляду справи, а зокрема діловодом Рівненського окружного адміністративного суду здійснено вихід за адресою державної реєстрації платника податків (вул. Курчатова, 18а/303, м.Рівне) для вручення повістки, ухвали, супровідного листа. Однак, за адресою, зазначеною в поданні, вищезазначені документи представники фірми відмовилися, що підтверджується доповідною запискою діловода Рівненського окружного адміністративного суду Скороход О.А.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 7 статті 183-3 КАС України передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, дослідивши подані заявником письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходив з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю - виробничо-комерційне підприємство "Нові будівельні технології" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 22.08.02.2001 року (а.с.14), взятий заявником на облік як платник податків у ДПІ в м.Рівне, є платником податку на додану вартість (а.с.12).

Станом на дату розгляду позову за товариством з обмеженою відповідальністю - виробничо-комерційним підприємством "Нові будівельні технології" рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 612,48 грн. (а.с.20).

Як вбачається з матеріалів справи, вказана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 13.01.2011 року №0010191541/0/15-216 (а.с.18).

Державною податковою інспекцією в м. Рівне для товариства з обмеженою відповідальністю - виробничо-комерційного підприємства "Нові будівельні технології" було сформовано та надіслано за юридичною адресою податкову вимогу форми "Ю" від 14.03.2011 року №220 на суму податкового боргу. Вказана вимога вручена уповноваженому представнику платника податків (а.с.10, 11).

Вказані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: корінцем податкової вимоги від 14.03.2011 року №220 (а.с.10), копією податкового повідомлення-рішення від 13.01.2011 року №0010191541/0/15-216 (а.с.18), розрахунком суми податкового боргу (а.с.20), зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с.15-16).

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією в м. Рівне на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу товариством з обмеженою відповідальністю - виробничо-комерційним підприємством "Нові будівельні технології", а відтак подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Підстави для застосування судом ст.94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державна податкова інспекція у м.Рівне до товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Нові будівельні технології" про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю - виробничо-комерційного підприємства "Нові будівельні технології" (код ЄДРПОУ 32745092) до Державного бюджету з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, кошти на суму податкового боргу в розмірі 612,48 грн. (шістсот дванадцять гривень 48 копійок).

Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шевчук С.М.

Постанова складена в повному обсязі