Постанова № 16477572, 09.06.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2442/2011

09 червня 2011 року м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не з'явився

боржника: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція

доПриватне підприємство "Укрпромбудбазальт"

щодо стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з поданням до Приватне підприємство "Укрпромбудбазальт" про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 12348,23грн.

Від заявника надійшла заява про розгляд подання без участі його представника.

Особа, щодо якої внесено подання (ПП"Укрпромбудбазальт"), у судове засідання не прибула, з урахуванням вимог ст. 33 КАС України, повідомлялась про дату, час та місце слухання справи, шляхом:

-направлення секретарем суду телефонограми на контакний телефон керівника Приватного підприємства "Укрпромбудбазальт" (про що в матеріалах справи вказує довідка);

-повідомлення стороною відповідача посадових осіб (про що свідчить напис на супровідному листі від 07.06.2011року за №2а/1770/2011/9308/2011 адресованого названому платнику податків, з якого вбачається, що ПП"Укрпромбудбазальт" було повідомлено про дату час, місце слухання справи та, що директор ПП"Укрпромбудбазальт" відмовився отримувати повістку виклик до суду та ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до розгляду );

-направлення ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду та повіски виклику до суду рекомендованим листом (про що свідчить фіскальний чек від 08.06.20011року, віділення поштового звязку м. Костопіль).

Частиною 7 статті 183-3 КАС України передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Розглянувши подання, дослідивши подані заявником письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходив з наступного.

Приватне підприємство "Укрпромбудбазальт" зареєстроване як юридична особа 02.06.2006 року, взятий заявником на облік як платник податків у Костопільській МДПІ 07.06.2006 року.

Станом на дату розгляду позову за Приватне підприємство "Укрпромбудбазальт" рахується заборгованість зі сплати податку на доходи найманих фізичних осіб в сумі 12 348 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана заборгованість виникла на підставі податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб, особисто поданої платником податків до податкового органу за січень -березень 2011року.

Костопільською міжрайонною державною податковою інспекцією для Приватного підприємства "Укрпромбудбазальт" було сформовано та надіслано за юридичною адресою податкову вимогу форми "Ю" №72 від 30.03.2011 року на суму податкового боргу в розмірі 17768,93. Вказана вимога вручена Приватному підприємству "Укрпромбудбазальт".

Вказані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією довідки управління статистики, довідкою про взяття на облік платника податків від 07.06.2006 року, довідкою про суму заборгованості, корінцем податкової вимоги №72 від 30.03.2011 року, опією податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб, за січень -березень 2011року.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.           

          Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

          Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

          Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

          Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

          З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявником на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу названим платником податків, а відтак подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Підстави для застосування судом ст.94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Подання Костопільької державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Укрпромбудбазальт" про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

          Стягнути з Приватного підприємства "Укрпромбудбазальт" (код ЄДРПОУ 05490486) до Державного бюджету з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, кошти на суму податкового боргу в розмірі 12 348 грн. (дванадцять тисяч триста сорок вісім гривень).

          Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                   Шевчук С.М.

Постанова складена в повному обсязі 09.06.11р.