Постанова № 16476711, 15.02.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5906/10/1770

15 лютого 2011 року 11год. 55хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не з'явився

позивача: представник не з'явився

третьої особи на стороні позивача: представник не з'явився

відповідача: представник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в Рівненській області в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області

доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Рівне звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Прокурор подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Від представника Державної податкової інспекції в м. Рівне надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від представника третьої особи на стороні позивача - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області - надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача позов не визнав. Просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням у позивача строку звернення з адміністративним позовом до суду. Обставини викладені в акті перевірки і постанові про застосування фінансових санкцій підтвердив. Зазначив, що ОСОБА_3 був присутній при розгляді акту перевірки, письмових заперечень на акт перевірки не подавав. Постанову ОСОБА_3 отримав особисто, в судовому порядку її не оскаржував. Підтвердив, що транспортний засіб належить ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Суд виходив з наступного.

21 жовтня 2009 року було здійснено перевірку транспортного засобу марки DAF 95 XF 480, номерний знак НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_2, що належить відповідачу Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_3, під час якої було встановлено порушення відповідачем ч.1 абз.3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”, про що працівниками автоінспекції складено Акт № 150167 від 21 жовтня 2009 р., який підписав водій зазначеного транспортного засобу ОСОБА_4 (а.с.10).

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” водій автомобіля, який надає послуги з перевезення вантажів повинен мати такі документи: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Всупереч вищевикладеному, у водія автомобіля, який належить відповідачу, в шляховому листі відмітка передрейсового медичного огляду водія не відповідає вимогам чинного законодавства України.

На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі за текстом Порядок), винесено постанову № 0949 від 17 грудня 2009 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. (а.с.7).

Відповідачем штраф не сплачено, акт перевірки від 21 жовтня 2009 року та постанова №0949 від 17 грудня 2009 року територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області в судовому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до ст. 70, ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Прокурором та позивачем доведена правомірність позовних вимог. А відтак, позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт в розмірі 1700,00 грн., який перерахувати в доход державного бюджету України (Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області, МФО 833017, одержувач - відділення Державного казначейства України в м. Рівне, р/р 31113106700002, ЄДРПОУ 22586331, код платежу 21081100).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.