Постанова № 16474091, 30.05.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року Справа № 1170/2а-395/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хилько Л.І.

при секретарі Бабіч О.В.

за участю:

представника позивача Кравченко І.П.

представника позивача Калатур А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції до закритого акціонерного сільськогосподарського товариства «Зернопродукт»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новоукраїнського району Кіровоградської області (далі-позивач) в інтересах держави в особі Новоукраїнської МДПІ звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ЗАСТ «Зернопродукт»(*далі-відповідач) про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних санкцій за неподання декларацій з податку на додану вартість, податку на прибуток та розрахунку з плати за спеціальне користування водними ресурсами в сумі 1512,72 грн., мотивуючи тим, що перевіркою, проведеною прокуратурою Новоукраїнського району встановлено, що станом на 01.01.2011 року ЗАСТ «Зернопродукт»має непогашену суму податкового боргу з платежів до бюджету (штрафних санкцій) на загальну суму 1512,72 грн.. Відповідно до актів про порушення податкового законодавства від 03.03.2010 року №00064/1520/00688605 (а.с.21), від 23.06.2010 року №00178/1520/00688605 (а.с.31), від 27.07.2010 року №00194/1520/00688605 (а.с.37) відповідачем всупереч вимогам ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не подано декларацій з податку на додану вартість. У звязку з цим, на підставі податкових повідомлень-рішень від 15.03.2010 року №0000291600/0 (а.с.17), від 23.06.2010 року №0000621600/0 (а.с.30), від 27.07.2010 року №0000711600/0 (а.с.36) відповідачу нараховані штрафні санкції за неподання декларацій з податку на додану вартість за період січень-червень 2010 року на загальну суму 1184,55 гривень, які відповідачем добровільно не сплачені. Також, згідно акту невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 03.03.2010 року №00065/1510/00688605 (а.с.18-зв.) відповідачем всупереч вимогам Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»за звітний 2009 рік не подано декларацію з податку на прибуток, у звязку з чим, на підставі податкового повідомлення-рішення від 15.03.2010 року №0000101510/0 (а.с.16) відповідачу нараховані штрафні санкції (з урахуванням переплати у сумі 2,47 грн.) на суму 167,53 грн., які добровільно не сплачені. Окрім того, у відповідності з актом невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку плати за спеціальне водокористування від 03.03.2010 року №62/1530/00688605 (а.с.19-20, зв.) відповідачем всупереч вимогам ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за звітний 2009 рік не поданий податковий розрахунок плати за спеціальне водокористування, граничний строк подання якого встановлений до 09.02.2010 року, у звязку з чим, ЗАСТ «Зернопродукт», на підставі податкового повідомлення-рішення №0000421530/0 від 15.03.2010 року (а.с.15) нараховані штрафні санкції за неподання розрахунку плати за спеціальне водокористування у сумі 170,00 грн. (у звязку з переплатою в сумі 9,36 грн.) 160,64 грн., які відповідачем добровільно не сплачені.

Отже, як зазначає позивач в позові, згідно розрахунку суми податкового боргу ЗАСТ «Зернопродукт»станом на 01.01.2011 року за платником рахується податковий борг зі сплати штрафних санкцій на загальну суму 1512,72 грн., який виник в період березня-серпня 2010 року.

Позивач прокурор в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просить їх задовольнити.

Представник Новоукраїнської МДПІ в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився на протязі всього часу розгляду справи, повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.77,84), заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення не подав, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на вищевикладене, суд на місці ухвалив слухати справу за відсутності представника відповідача за даної явки сторін та наявних у справі матеріалів.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 30.05.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 03.06.2011 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши позовну заяву, долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадян або держави в судах у випадках визначених законом.

Ст. 60 КАС України визначено, що у випадках встановлених законом, прокурор може звернутися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Згідно зі ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вичиняються у відносинах між ними або з державою. При цьому представництво інтересів держави здійснюється шляхом звернення прокурора до суду з заявою (позовом) в інтересах органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу»одним із завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за одержанням податкового законодавства, правильного обчислення повнотою та своєчасної сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»на державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділ), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції покладено функції щодо контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі: обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, інших платежів, а також здійснення реєстрації фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

У відповідності до приписів пункту 2.1.4 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові органи відносяться до категорії контролюючих.

Згідно ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, в підпорядкуванні якої, зокрема, знаходиться Новоукраїнська МДПІ.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу Україні»передбачено право органів Державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідач ЗАСТ «Зернопродукт», 04.05.2001 року зареєстроване Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00688605 (а.с.46-зв., 48).

Судом зясовано, що ДПІ у Новоукраїнському районі було складено акти про порушення податкового законодавства №0000-1520-00688605 від 03.03.2010 р., №00178/1520/00688605 від 23.06.2010 р., №00194/1520/00688605 від 27.07.2010 р. (а.с.21,31,37) за порушення терміну подачі (неподання) податкової звітності по податку на додану вартість по платнику ПДВ ЗАСТ «Зернопродукт»(код ЄДРПОУ 00688605), який знаходиться на обліку в ДПІ у Новоукраїнському районі. Відповідно до вказаних актів, відповідач порушив вимоги ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме не подав до податкового органу податкові декларації з ПДВ за січень-червень 2010 року. У звязку з цим, позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000291600/0 від 15.03.2010 р. (а.с.17), №0000621600/0 від 23.06.2010 р. (а.с.30) та №0000711600/0 від 27.07.2010 р. (а.с.36) та нараховані штрафні (фінансові) санкції за неподання декларацій з ПДВ на загальну суму, з урахуванням сальдо станом на 01.03.2010 р. зі сплати ПДВ в сумі 5,45 грн., 1184,55 грн.. Вказані вище податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувані.

Окрім того, проведеною ДПІ у Новоукраїнському районі невиїзною документальною перевіркою №00065/1510/00688605 від 03.03.2010 року (а.с.18-зв.) закритого акціонерного сільськогосподарського товариства «Зернопродукт»з підстав неподання податкової звітності встановлено порушення вимог п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме відповідачем не подано до податкового органу декларацію з податку на прибуток підприємства за 2009 рік, граничний строк подання якої 09.02.2010 року. На підставі даного акта позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000101510/0 від 15.03.2010 р. (а.с.16) про нарахування відповідачу штрафних (фінансових) санкцій за неподання декларації на прибуток підприємства на суму, з урахуванням переплати у сумі 2,47 грн., 167,53 грн.. Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржуване.

Згідно до 4.1.4. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами», податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 та ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ боржник зобовязаний подавати до органів державної податкової служби щомісячно протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного періоду, податкову декларацію.

Відповідно до п.1.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ, податкове зобовязання це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно до п. 16.4. ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики. Підприємства, основною діяльністю яких є виробництво сільськогосподарської продукції, подають декларацію про прибуток у визначені цим пунктом строки за формою, що встановлюється центральним податковим органом України.

Таким чином в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що за відповідачем рахується податковий борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за неподання податкових декларацій з ПДВ за період січень-червень 2010 року на загальну суму 1184,55 грн. та податку з прибутку підприємства за 2009 рік на загальну суму 167,53 грн., які добровільно не сплачені.

Крім того, згідно акта №62/1530/00688606 від 03.03.2010року (а.с.19-20,зв.) про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку плати за спеціальне водокористування за 2009 р., відповідач порушив п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами», а саме не подав до податкового органу податкового розрахунку плати за спеціальне водокористування за 2009 рік, граничний строк подання якого до 09.02.2010 року. Згідно з цим, на підставі податкового повідомлення-рішення №0000421530/0 від 15.03.2010 року (а.с.15), на відповідача накладено штрафні (фінансові) санкції за неподання розрахунку плати за спеціальне водокористування у сумі, з урахуванням переплати із вказаного боргу в сумі 9,36 грн., 160,34 грн.. Дане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось.

Статтею 49 Водного кодексу визначено, що спеціальне водокористування є платним.

Відповідно до ст.30 Водного кодексу платниками збору за спеціальне використання водних ресурсів є підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також громадяни-підприємці, які використовують воду, отриману шляхом забору води (первинні водокористувачі) та/або з водозабірних споруд первинних водокористувачів (вторинні водокористувачі), та користуються водами для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

Наявність у відповідача податкового боргу зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за неподання декларацій з ПДВ за періоди з січня-червня 2010 р. та декларації з прибутку за 2009 р., податкового розрахунку плати за спеціальне водокористування у розмірі 1512,72 грн. також підтверджується розрахунком сум податкового боргу по платежах до бюджетів по підприємству ЗАСТ «Зернопродукт»(код ЄДРПОУ 00688605) станом на 23.12.2010 року (а.с.9, 10-11).

Заборгованість, у визначений законодавством термін, відповідачем не сплачена.

Таким чином, в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт існування несплаченої відповідачем заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкціях за неподання декларацій з ПДВ за січень-червень 2010 року, декларації з прибутку підприємства за 2009 рік та податкового розрахунку плати за спеціальне водокористування за 2009 рік на загальну суму 1512,72 грн..

Згідно до ст.11 ч.1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 4 ст.128 КАС України передбачає, що у разі неприбуття відповідача який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, ч.1ст.9 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, Новоукраїнська міжрайонна державна податкова інспекція діяла у межах повноважень, встановлених законодавством. За наведених обставин, суд вважає, що вимоги прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Новоукраїнської МДПІ є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення, ухвалене по справі, в якій позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.11,71,86, 94,159-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з закритого акціонерного сільськогосподарського товариства «Зернопродукт»(код ЄДРПОУ 00688605) на користь Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції податковий борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за неподання декларацій з податку на додану вартість, податку на прибуток та податкового розрахунку з плати за спеціальне водокористування у сумі 1512,72 грн. (одна тисяча пятсот дванадцять гривень, 72 коп.).

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 03.06.2011 року

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько