Постанова № 16474093, 23.06.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року Справа № 2а-3597/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Оводенко І.О., Колтуновій А.Ю., Сириці І.О., Осиповій Н.В.

за участю представників сторін:

представника позивача: Надеєвої О.О.

представника відповідача: Петренко С.В., Лепіть О.В., Пшеничної С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Триліси-Агро” до Знамянської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Триліси-Агро” звернулось до суду з позовом до Знамянської обєднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.03.2009р. №0000122300/0 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю „Триліси-Агро” податкових зобов'язань за платежем податок на прибуток (доходи) приватних підприємств в сумі 58628,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Знамянською ОДПІ була проведена планова виїзна перевірка з 02.02.2009р. по 20.02.2009р. з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ „Триліси-Агро” за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. За результатами перевірки Знамянською ОДПІ складено акт №5/23-10/33223683 від 27.02.2009р. У висновках акту перевірки, посадові особи Знамянської ОДПІ встановили порушення ТОВ „Триліси-Агро” п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94-ВР від 28.12.1994р. із змінами і доповнення, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 45942 грн., в тому числі за 1 півріччя 2008р., в сумі 8219 грн., за 9 місяців 2008р., в сумі 27123 грн., за 2008 р. 45912 грн.

Позивач зазначає, що при перевірці працівниками податкової служби порушено вимоги п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України №2181-111, тобто в акті перевірки зазначено лише факт заниження валових доходів, який призвів до заниження податкових зобовязань, а факти заниження валових витрат, які мали місце на підприємстві та призвели до завищення податкового зобовязання в декларації на прибуток зазначено не було. Насправді підприємство в 2008 році не відобразило в декларації з податку на прибуток суму амортизації основних засобів, що використовуються в господарській діяльності, та не в повному розмірі відобразило суму відсотків сплачених за кредитом банку. Таким чином, ТОВ „Триліси-Агро” завищено оподатковуваний прибуток за 2008 рік, з урахуванням помилок відображених в акті перевірки, на суму 78613 грн. До завищення податкового зобовязання призвело не відображення підприємством в декларації з податку на прибуток нарахованої амортизації в сумі 85939,19 грн. за 2008р., в т.ч. за І півріччя 2008 р.- 59523,13 грн., за девять місяців 2008р. - 73746,08 грн., та не відображення відсотків за кредитом за І півріччя 2008р. на суму 176323 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю з підстав зазначених в адміністративному позові.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали в повному обсязі, посилались на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та таким, що відповідають чинному законодавству України. При цьому вони пояснили, що проведеною перевіркою встановлено, що позивачем у періоді, що перевірявся, порушено вимоги п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 45912 грн., зокрема, до складу валових доходів за 2008 рік не віднесено суму відсотків умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається не повернутою на кінець звітного періоду. У відповідності до п.п.4.2.2 п.4.2. ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” перевіряючими підтверджено суми валових витрат, заявлених у податкових деклараціях за перевіряємий період. Позивачем самостійно задекларовано валові витрати за 2008 рік в сумі 127031 грн., в ході перевірки заниження або завищення валових витрат не встановлено. Посилання позивача на те, що в декларації з податку на прибуток за 2008 рік до валових витрат не віднесені суми сплачених відсотків відповідно до кредитних договорів в сумі 176323 грн., є неприйнятним. Оскільки, придбані в 2006 році на кредитні кошти комбайни та сівалки бурячні були продані в 2007 році ВАТ „ 2-й ім. Петровського цукровий завод” , а тому у 2008 році ці комбайни та сівалки не використовувалися в господарській діяльності та відповідно до п.п.5.5.1 п.5.1. ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” суми нарахованих відсотків за кредитним договором не повинні відноситися до складу валових витрат 2008 року. Стосовно амортизаційних відрахувань в сумі 85939,19 грн., то при перевірці не можливо було підтвердити використання основних засобів у господарській діяльності 2008р., а позивачем в податковій декларації дана сума не була відображена, а з цього слідує, що основні засоби, на які нараховувалася амортизація, не використовувалися в господарській діяльності.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, допитавши експерта, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Триліси-Агро” зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Олександрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію Серія А00 № 076184 від 10.10.2006р. (а.с.71 т.1).

У відповідності до статуту ТОВ „Триліси-Агро”, предметом діяльності товариства є, зокрема, вирощування зернових культур на зерно для продовольчих цілей, на корм, на насіння, надання послуг по посіву та збиранню цукрового буряка, надання послуг у рослинництві (а.с.73-74 т.1).

Згідно ст.1 ЗУ „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах входять до системи органів державної податкової служби.

Виходячи зі змісту п.7 ч.1 ст.3 КАС України Знамянська ОДПІ є субєктом владних повноважень, рішення якого оскаржене.

Матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Знамянської ОДПІ проведена планова виїзна перевірка з 02.02.2009р. по 20.02.2009р. з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ „Триліси-Агро” за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. За результатами перевірки Знамянської ОДПІ складено акт №5/23-10/33223683 від 27.02.2009р. (а.с.6-35 т.1).

Відповідно до акту, перевіркою встановлено, зокрема, порушення позивачем вимог п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94-ВР від 28.12.1994р. із змінами і доповнення, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 45942 грн., в тому числі за 1 півріччя 2008р., в сумі 8219 грн., за 9 місяців 2008р., в сумі 27123 грн., за 2008 р. 45912 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000122300/0 від 10.03.2009р., яким донараховано податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 45912 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 12716,6 грн., в результаті порушення підприємством п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994р. №334/94-ВР(із змінами та доповненнями) (а.с.36-37).

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню від 10.03.2009р. №0000122300/0 Знамянської об'єднаної державної податкової інспекції, суд виходить з наступного.

Згідно висновку №2942/23 судово-економічної експертизи від 05.11.2010р. по адміністративній справі №2а-3597/09/1170 було встановлено, що при арифметичних підрахунках даних, вказаних в оборотно-сальдових відомостях, журналах ордерах по рахунках бухгалтерського обліку: 30, 31, 3771, 70, 74 та первинних документах бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року ТОВ „Триліси-Агро”, обсяги скоригованого валового доходу за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року ТОВ „Триліси-Агро” становлять 3464329.00 грн.: за 1 квартал 2008 р. - 373109.00 грн.;за 1 півріччя 2008р. - 1029886.00 грн.;за 9 місяців 2008 р. - 2036931.00 грн.;за 2008 рік - 3464329.00 грн.

При дослідженні декларацій по податку на прибуток було встановлено, що за період з 01.01.2008 року та 31.12.2008 року в звітних деклараціях по податку на прибуток у строчці 03 „ Скоригований валовий дохід” вказана загальна сума валового доходу становить 3280680.00 грн.: за 1 квартал 2008 р. - 373109.00 грн.;за 1 півріччя 2008р. - 997009.00 грн.;за 9 місяців 2008 р. - 1928438.00 грн.;за 2008 рік-3280680.00 грн.

Методом співставлення, встановлена сума розбіжностей між сумою скоригованого валового доходу по проведеному дослідженню даних оборотно-сальдових відомостей та журналів ордерів по рахунках бухгалтерського обліку: ЗО, 31, 3771, 70, 74, первинних документів бухгалтерського, податкового обліку та сумою скоригованого валового доходу по проведеному дослідженню декларацій по податку на прибуток за 2008 рік у розмірі 183649.00 грн. (3464329.00 грн. - 3280680.00 грн.).

Дана розбіжність виникла внаслідок заниження підприємством валового доходу, та як наслідок не включення підприємством до складу валового доходу суми відсотків, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишилась неповерненою на кінець звітного періоду, як передбачено п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94-ВР від 28.12.1994 року із змінами і доповненнями, а саме: підприємством 22.05.2008 року згідно банківського документа № 44 та відповідно до договору № 21/05-08 від 21.05.2008р. про надання поворотної фінансової допомоги, було отримано поворотну фінансову допомогу в сумі 2500000.00 грн. від ВАТ „2-й ім. Петровського цукровий завод”, який являється платником податку на прибуток (як зазначено в акті № 5/23-10/33223683 від 27.02.2009 року про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Триліси-Агро”, код за ЄДРПОУ 33223683 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.08р. по 31.12.08р. Знамянської об'єднаної державної податкової інспекції.

Встановлено, що згідно платіжного доручення № 324 від 25.12.2008 року ТОВ „Триліси-Агро” було погашено заборгованість ВАТ „2-й ім. Петровського цукровий завод” (повернуто поворотну фінансову допомогу) в сумі 150000.00 грн. (в бухгалтерському обліку підприємством здійснено кореспонденцію рахунків Д-т 3771 К-т 311 та згідно платіжного доручення № 325 від 25.12.2008 року ТОВ „Триліси-Агро” було погашено заборгованість ВАТ „2-й ім. Петровського цукровий завод” (повернуто поворотну фінансову допомогу) в сумі 50000.00 грн. (б бухгалтерському обліку підприємством здійснено кореспонденцію рахунків Д-т 3771 К-т 311.

Станом на 31.12.2008 року залишилась не повернутою отримана поворотна фінансова допомога в сумі 2300000.00 грн.

Відповідно до п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94-ВР від 28.12.1994 року із змінами і доповненнями, до валового доходу платника податку включаються суми умовно нарахованих відсотків (якщо позикодавцем є платник податку на загальних підставах, то одержана від нього сума поворотної фінансової допомоги не включається до валового доходу підприємства. У разі якщо підприємство не повертає таку суму поворотної фінансової допомоги на кінець звітного періоду, то до валового доходу звітного періоду включається сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається не повернутою на кінець такого звітного періоду, в розмірі облікової ставки Нацбанку України, розрахованої за кожен день фактичного використання цієї допомоги).

Згідно з пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94-ВР від 28.12.1994 року із змінами і доповненнями, сума відсотків, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається не повернутою на кінець звітного періоду, в розмірі облікової ставки Нацбанку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги, є безповоротною фінансовою допомогою.

Нарахування умовних відсотків за користування поворотною фінансовою допомогою здійснюється відповідно чинного законодавства, а саме: суму не повернутої на кінець звітного періоду поворотної фінансової допомоги помножити на кількість днів користування та на облікову ставку Нацбанку України і поділити на 365 днів.

Згідно п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94-ВР від 28.12.1994 року із змінами і доповненнями, до валового доходу платника податку включаються суми умовно нарахованих відсотків (якщо позикодавцем є платник податку на загальних підставах, то одержана від нього сума поворотної фінансової допомоги не включається до валового доходу підприємства. У разі якщо підприємство не повертає таку суму поворотної фінансової допомоги на кінець звітного періоду, то до валового доходу звітного періоду включається сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається не повернутою на кінець такого звітного періоду, в розмірі облікової ставки Нацбанку України, розрахованої за кожен день фактичного використання цієї допомоги), пп. 1.22.1п. 1.22 ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94-ВР від 28.12.1994 року із змінами і доповненнями, сума відсотків, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається не повернутою на кінець звітного періоду, в розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги, є безповоротною фінансовою допомогою та на підставі вищезазначеного розрахунок відсотків, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги в розмірі 2500000.00 грн., отриманої22.05.2008 року, що залишилася не повернутою на кінець 2008 року в розмірі2300000.00 грн. (25.12.2008 року було повернуто 200000.00 грн.) складається з трьох звітних періодів, а саме: квартал 2008 року - (2500000.00 грн. * 40 (днів фактичного використання допомоги) * 12% ( облікова ставка НБУ)/365=32877.00 грн.;квартал 2008 року - (2500000.00 грн. * 92 (днів фактичногоІ використання допомоги) * 12% (облікова ставка НБУ)/365=75616.00 грн.; квартал 2008 року - ((2500000.00 грн. * 85(днів фактичного використання допомоги) * 12% (облікова ставка НБУ)/365) + ((2300000.00 грн.* 7(днів фактичного використання допомоги) * 12%> (облікова ставка НБУ)/365) = 69863.01+5293.15=75156.00 грн.

За період з 01.01.2008 року та 31.12.2008 року, згідно п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94-ВР від 28.12.1994 року із змінами і доповненнями та на підставі вищевикладеного (проведеного розрахунку) встановлено заниження скоригованого валового доходу ТОВ „Триліси-Агро” за 2008 рік на загальну суму 183649.00 грн., в т. ч.: за 1 півріччя 2008 року на 32877.00 грн., за 9 місяців 2008 року на 108493.00 грн., за 2008 рік на 183649.00грн.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” №335/94-ВР від 28.12.1994 року із змінами і доповненнями, валові витрати - це валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності" (цим же пунктом визначено, що включається до складу валових витрат), тому для визначення валових витрат досліджуються дані оборотно-сальдових відомостей та журналів ордерів по рахунках бухгалтерського обліку: 23, ЗО, 31, 64, 65, 66, 3771, 95 та первинні документи бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.01.2005 року та 31.12.2008 року ТОВ „Триліси-Агро”.

При арифметичних підрахунках даних, вказаних в оборотно-сальдових відомостях, журналах ордерах по рахунках бухгалтерського обліку: 23, 30, 31, 64, 65, 66, 3771, 95 та первинних документах бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.01.2008 року та 31.12.2008 року ТОВ „Триліси-Агро”, було встановлено, що скориговані валові витрати за період з 01.01.2008 року та 31.12.2008 року ТОВ „Триліси-Агр” становлять 3455804.00 грн.: за 1 квартал 2008 р. - 472434.00 грн.;за 1 півріччя 2008р. - 1141489 .00 грн.;за 9 місяців 2008 р.-1996560.00 грн.;за 2008 рік-3455804.00 грн.

При дослідженні декларацій по податку на прибуток було встановлено, що за період з 01.01.2008 року та 31.12.2008 року в звітних деклараціях по податку на прибуток у строчці 06 „Скориговані валові витрати” вказана загальна сума валових витрат становить 3279480.00 грн.: за 1 квартал 2008 р. - 280960.00 грн.; за 1 півріччя 2008р. - 996508.00 грн.; за 9 місяців 2008 р. - 1927682.00 грн.; за 2008 рік - 3279480.00 грн.

Встановлена сума розбіжностей між сумою скоригованих валових витрат по проведеному дослідженню даних оборотно-сальдових відомостей та журналів ордерів по рахунках бухгалтерського обліку: 23, 30, 31, 64, 65, 66, 3771, 95 та первинних документів бухгалтерського, податкового обліку та сумою скоригованих валових витрат по проведеному дослідженню декларацій по податку на прибуток за 2008 рік у розмірі 176323,53 грн.

Дана розбіжність виникла внаслідок заниження підприємством валових витрат та як наслідок не включення підприємством до складу валових витрат оплату по відсоткам банку з кредиту, як передбачено пп. 5.5.1. п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94-ВР від 28.12.1994 року із змінами і доповненнями, що до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку, а саме: підприємством в 2008 році не в повному розмірі відображено в декларації з податку на прибуток суму відсотків сплачених за кредитом банку (відображено по рядку 04.13 „Інші витрати” валові витрати з оплати відсотків по кредиту банку в сумі 127031.00 гри., а сплаченні відсотки по кредиту банку фактично становлять 303355.00 грн.

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 Кредитного договору № 010-04-1-268 від 17.07.2006 року (46-50) кредитні кошти були призначені для придбання комбайнів (ці ж самі комбайни, згідно п.п. 3.4 п. З Кредитного договору № 010-04-1-268 від 17.07.2006 року (46-50) стали об'єктом застави) та відповідно до п. 6 Кредитного договору № 012-04-1-103, від 22.03.2006 року (38-44) кредитні кошти були призначені для придбання сівалок (ці ж самі сіялки, згідно п. З Кредитного договору № 010-04-1-268 від 17.07.2006 року (38-44) стали об'єктом застави), таким чином вбачається, що кошти, отримані по кредитних договорах витрачено підприємством на придбання комбайнів та сівалок (для використання у господарській діяльності).

За період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, згідно п.п. 5.5.1. п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94-ВР від 28.12.1994 року із змінами і доповненнями та на підставі вищевикладеного встановлено заниження скоригованих валових витрат ТОВ „Триліси-Агро” за 2008 рік на загальну суму 176324.00 грн., в т. ч.: 1 кв. 2008 року 191474.00 грн., 1 півріччя 2008 року 144981.00 грн., 9 місяців 2008 року 68878.00грн.

Згідно п.п. 8.1.1. п. 8.1 ст. 8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94-ВР від 28.12.1994 року із змінами і доповненнями та ст. 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 „Основні засоби” затв. наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 р. N 92 із змінами і доповненнями, амортизація основних фондів і нематеріальних активів - поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

У дослідницькій частині висновку судово-економічної експертизи зазначено, що дослідити правильність нарахування сум амортизаційних відрахувань та надати висновок про визначення амортизації, експерту, відповідно до п.п. 8.1.1. п. 8.1, п.п. 8.2.2. п. 8.2, п.п. 8.3.1. п. 8.3, п.п. 8.6.1. п. 8.6 ст. 8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94-ВР від 28.12.1994 року із змінами і доповненнями) та без дослідження відповідних документів, які не були надані на дослідження, не має можливості.

Відповідно до п. 3.1. ст. 3 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” №335/94-ВР від 28.12.1994 року із змінами і доповненнями, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з п. 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону”, об'єкт оподаткування визначається як різниця між скоригованим валовим доходом, скоригованими валовими витратами та сумою амортизаційних відрахувань.

Об'єкт оподаткування визначається як різниця між скоригованим валовим доходом, скоригованими валовими витратами та сумою амортизаційних відрахувань.

Так як, у дослідницькій частині по амортизації, експертом було зазначено, що дослідити правильність нарахування сум амортизаційних відрахувань за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року не можливо, то визначення розрахунку об'єкту оподаткування проводиться без урахування амортизації.

Таким чином, встановлено, що обєкт оподаткування по податку на прибуток становить: за 2008 рік : 3464329.00 грн. (скоригований валовий дохід) - 3455804.00 грн. (скориговані валові витрати) = 8525.00 грн. ( податкове зобов'язання -2131.25 грн.).

При дослідженні декларацій з податку на прибуток було встановлено, що за період з 01.01.2008 року та 31.12.2008 року (за 2008 рік) в звітних деклараціях по податку на прибуток у строчці 11 „Прибуток, що підлягає оподаткуванню” вказана сума прибутку становить 4800.00 грн. (податкове зобов'язання - 1200.00 грн.): за 1 квартал 2008 р. - 0.00 грн. ( податкове зобов'язання - 0.00 грн.); за 1 півріччя 2008р. - 2004.00 грн. ( податкове зобов'язання - 501.00 грн.); за 9 місяців 2008 р. - 3024.00 грн. ( податкове зобов'язання - 756.00 грн.); за 2008 рік - 4800.00 грн. (податкове зобов'язання - 1200.00грн.).

Таким чином, встановлена сума розбіжностей між сумою об'єкту оподаткування (прибуток) по проведеному дослідженню даних оборотно-сальдових відомостей та журналів ордерів по рахунках бухгалтерського обліку, первинним документам бухгалтерського, податкового обліку та сумою об'єкту оподаткування (прибуток) по проведеному дослідженню декларацій по податку на прибуток за 2008 рік у розмірі 3725.00 грн. (( податкове зобов'язання - 931.00 грн.) (8525.00 грн. (податкове зобов'язання - 2131.00 грн.)) - 4800.00 грн. (податкове зобов'язання - 1200.00 грн.)).

Судовий експерт дійшов висновку, що товариством з обмеженою відповідальністю „Триліси-Агро” необґрунтовано визначено об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств за період з 01.01.08р. по 31.12.08р. (встановлено заниження об'єкту оподаткування за період з 01.01.08р. по 31.12.08р. в сумі 3725.00грн. (визначення розрахунку об'єкту оподаткування проводилося без урахування амортизації)), а саме: Задекларовані за 2008 рік -4800.00 грн. Згідно проведеного дослідження за 2008 рік - 8525.00грн. Товариством з обмеженою відповідальністю „Триліси-Агро” не обґрунтовано визначено суму валових витрат за період з 01.01.08р. по 31.12.08р., (встановлено заниження валових витрат за період з 01.01.08р. по 31.12.08р. в сумі 176324.00 грн.), а саме: задекларовані за 2008 рік - 3279480.00 грн. Згідно проведених дослідження за 2008 рік - 3455804.00 грн. Експертними дослідженнями документально підтверджується зазначене в акті №5/23-10/33223683 від 27.02.2009 року Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Триліси-Агро” , код за ЄДРПОУ 33223683 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.08р. по 31.12.08 р. Знамянської об'єднаної державної податкової інспекції (Олександрійське відділення) порушення податкового законодавства ТОВ „Триліси-Агро”, щодо визначення валових доходів за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року (їх заниження, внаслідок не включення до складу валового доходу за 2008 рік відсотків умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишилась неповерненою на кінець звітного періоду, як передбачено умовами чинного законодавства в сумі 183649.00 грн.). Правильність нарахування Знамянською об'єднаною державною податковою інспекцією (Олександрійське відділення) та визначення до сплати товариству з обмеженою відповідальністю „Триліси-Агро” штрафних (фінансових) санкцій в сумі 12716,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням №0000122300/0 від 10.03.2009 року визначена Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 -III віл 21.12.2000р. „...сума штрафних фінансових санкцій визначається до суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання)", яка проведеним дослідженням встановлена (сума недоплати - заниження податкового зобовязання з податку на прибуток) в сумі 931.00 грн., а не в сумі 45912.00 грн., як вказано в акті №5/23-10/33223683 від 27.02.2009 року та згідно п.17.1. ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 -III від 21.12.2000р. „Штрафні санкції накладаються контролюючими органами...”. Таким чином, встановлено заниження ТОВ „Триліси-Агро” об'єкту оподаткування (прибутку) за 2008 рік в сумі 3725.00 грн., та як наслідок заниження ТОВ „Триліси-Агро” податку на прибуток за 2008 рік в сумі 931.00 грн. Суд не приймає доводи відповідача про те, що висновок судово-економічної експертизи не є належним доказом в справі, оскільки Свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта ОСОБА_5 дійсне до 2010 року, а тому Свідоцтво вважається недійсним, а кваліфікація судового експерта втрачена.

Згідно висновку судово-економічної експертизи, висновок складено 05.11.2010р.

Згідно оглянутого в судовому засіданні оригіналу свідоцтва №1180 про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення економічних експертиз ОСОБА_5, зазначено, дане свідоцтво дійсне до 05.12.2010р. та зазначено про продовження його дії до26.11.2013р. (а.с.1, 2 т.2).

Таким чином, підтверджена дія свідоцтва на час проведення експертизи.

В суду не виникає сумнівів щодо правильності та обґрунтованості висновку судово-економічної експертизи, оскільки експертиза проведена експертом відповідної кваліфікації та стажем роботи, експерт попереджена про кримінальну відповідальність за відома неправдивий висновок, в судовому засіданні експерт повністю підтвердила зазначене у висновку судово-економічної експертизи.

Суд не погоджується із запереченнями відповідача щодо неможливості віднесення відсотків за кредитом до валових витрат позивача, оскільки кредитні кошти були витрачені на придбання сільськогосподарської техніки, яка в подальшому позивачем була відчужена та не використовувалася в господарській діяльності позивача.

Статтею 45 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Зі змісту підпункту 1.32. ст.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 № 334/94-ВР вбачається, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Підпунктом 5.5.1 п. 5.5 ст.5 Закону України № 334/94-ВР передбачено, що до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Оскільки, під час придбання сільськогосподарської техніки за кредитні кошти позивач мав на меті отримання прибутку, а під час проведення перевірки відповідачем не було встановлено порушень щодо визначення відповідачем валових доходів та зобовязань з податку на додану вартість внаслідок здійснення господарської операції із відчуження сільськогосподарської техніки, то операції з придбання та відчуження сільськогосподарської техніки здійснювалися в межах господарської діяльності позивача.

Крім того, збитковість господарської діяльності не може бути підставою для визначення такої діяльності як негосподарської. Неотримання підприємством доходу від окремої господарської операції не свідчить про те, що така операція не повязана з господарською діяльністю підприємства, оскільки при здійсненні господарських операцій існує звичайний комерційний ризик не отримати дохід від конкретної операції.

Таким чином, віднесення відсотків за користування кредитними коштами за 2008 рік на загальну суму 176324.00 грн., до валових витрат позивача відповідають приписам п.п. 5.5.1 п. 5.5 ст.5 Закону України № 334/94-ВР.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 9 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дані положення кореспондуються з п. 1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України „Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ” від 06.03.2008 р. № 2. З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Встановлення невідповідності діяльності субєкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності може бути підставою для задоволення позову за умови встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Відповідач не надав суду безспірних доказів про наявність в діях позивача порушень Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Так як судове рішення ухвалене по справі у якій позивач не є субєктом владних повноважень, у відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, стягуються з Державного бюджету України на користь позивача.

Позивачем документально підтверджено сплата судового збору в розмірі 3,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 47 від 17.03.2009 р. (а.с.1 т.1), так як адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, то відшкодування витрат, повязаних зі сплатою судового збору підлягає повному відшкодуванню.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 82, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Знам'янської об'єднаної податкової інспекції Кіровоградської області від 10.03.2009р. №0000122300/0 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю „Триліси-Агро” податкових зобов'язань за платежем податок на прибуток (доходи) приватних підприємств в сумі 58628,60 грн.

Присудити ТОВ „Триліси-Агро” судові витрати з державного бюджету в сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі складена 25.06.2011р.

Суддя Т.І. Ясенова