КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2011 року Справа № 1170/2а-2022/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Знамянської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 840 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем, в порушення вимог податкового законодавства, не сплачено, у повному обсязі, єдиний податок, у звязку з чим, за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 рахується податковий борг з єдиного податку у розмірі 840 грн..
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.18).
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив, правом надати письмові пояснення по суті позовних вимог не скористався.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи те, що позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку в судове засідання відповідача, який про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Знамянської міської ради 19.01.2010р., що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с.4), та перебуває на обліку в Знамянській обєднаній державній податковій інспекції як платник податків, про що свідчить копія довідки про взяття на облік платника податків №1720 від 20.01.2010р. (а.с.5).
Відповідно до ст.2 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування та обліку звітності субєктів малого підприємництва” від 03.07.1998р. №727/98 (далі за текстом Указ Президента №727/98) субєкти малого підприємництва фізичні особи мають право самостійно обирати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Так, фізична особа підприємець ОСОБА_1, на підставі його особистої заяви та у відповідності до Указу Президента №727/98, був переведений на спрощену систему оподаткування обліку та звітності та отримав свідоцтво платника єдиного податку. Видом підприємницької діяльності відповідача є виробництво інших меблів, про що свідчить заява відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с.6).
Рішенням Знамянської міської ради Кіровоградської області №327 від 26.06.2007 р. затверджено ставки єдиного податку, в тому числі ставку єдиного податку для субєктів підприємницької діяльності, видом діяльності яких є виробництво меблів, у розмірі 120 грн. на місяць. (а.с.7-8).
Відповідно до Указу №727/98 субєкт підприємницької діяльності - фізична особа, сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця.
Судом встановлено, що відповідачем за період з січня по грудень 2010р. єдиний податок сплачено не в повному обсязі, у звязку з чим за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті єдиного податку у розмірі 840 грн., про що свідчить довідка Знамянської обєднаної державної податкової інспекції від 17.06.2011р. №2070/10/2400 (а.с.19).
Доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.
Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Відповідно до пп.14.1.137. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Підпунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню.
Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України, в особі Знамянської обєднаної державної податкової інспекції (код ЄДРПОУ: 22217355) податковий борг у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн..
Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М. Кармазина
Судове рішення № 16474084, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 22.06.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1170/2а-2022/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: