Постанова № 16473331, 13.05.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-7485/10/0670

категорія 2.11.3

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П. ,

при секретарі - Шевчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Підприємства облспоживспілки Коростенське виробничо-торгівельно-заготівельне підприємство

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Коростенської ОДПІ № 0000772301/1 від 07.09.2010 року та №0000782301/1 від 07.09.2010 року. В обгрунтування заявлених вимог зокрема зазначає ,що вказані в акті порушення є необґрунтованими, непідтвердженими первинними бухгалтерськими документами та такими, що суперечать змісту нормативно-правових актів, що регламентують порядок здійснення господарської діяльності суб'єктами підприємницької діяльності. Висновки про наявність порушень грунтуються лише на припущеннях перевіряючого, зроблені без з'ясування всіх обставин справи, без належного аналізу та надання належної оцінки первинним документам, що засвідчують факти господарських операцій та мають на меті лише визначення податкових зобов'язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Представники позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в адміністративному позові (а.с.5-9).

Представник відповідача проти позову заперечили з мотивів зазначених в запереченні на позов ( а.с.198,199).

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін суд частково задовольняє заявлені вимоги з огляду на наступне.

На підставі направлення від 12.05.2010 року № 278, працівниками Коростенської ОДПІ(далі відповідач) було проведено виїзну планову документальну перевірку підприємства облспоживспілки Коростенського виробничо-торгівельно-заготівельного підприємства ( далі позивач). За результатами вказаної перевірки складено акт від 16.06.2010 року № 214/23-01/01783263.

На підставі вказаного акту були прийняті податкові повідомлення-рішення:

-          №0000772301/1 від 07.09.2010 року, яким підприємству визначені податкові зобов’язання з податку на прибуток в сумі 1692 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 846 грн.

-          №0000782301/1 від 07.09.2010 року, яким підприємству визначені податкові зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 48468 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 24234 грн.

Податкове повідомлення-рішення №0000772301/1 від 07.09.2010 року, яким підприємству визначені податкові зобов’язання з податку на прибуток в сумі 1692 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 846 грн. має бути визнано недійсним з огляду на наступне.

В ході перевірки значення рядка 05.2 Декларацій „самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів” на загальну суму 38124 грн. було встановлено, що підприємством в зазначеному рядку декларації задекларовано суму заробітної плати та страхових внесків до фондів загальнообов'язкового страхування за 1 квартал 2008 року в розмірі 38124 грн.

В акті попередньої перевірки (акт № 159/23-01/01783263) від 08.09.08р., яка проводилась за період з 01.04.2006р. по 31.03.2008 року, при перевірці скоригованих валових витрат в. т.ч. і рядків 04.3 та 04.4 Декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2008 року, перевіряючими не встановлено порушень правильності визначення та відображення у складі скоригованих валових витрат на оплату праці та суми страхових зборів до фондів державного загальнообов'язкового страхування.

За таких обставин перевіряючими встановлено порушення п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.6, п.5.7 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” (із змінами і доповненнями) підприємством неправомірно збільшено валові витрати в декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2008 року на суму витрат, не підтверджену відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами обов'язковість ведення і зберігання яких, передбачена правилами ведення податкового обліку, що призвело до завищення скоригованих валових витрат за 3 квартали 2008 року на 38124 грн.

Вищевказане призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1692 грн., в тому числі 3 квартали 2008 року на суму 1692грн.,а у відповідності із спірним рішенням за зазначене порушення застосовано до платника фінансову санкцію в розмірі 846 грн.

Суд не погоджується з висновком перевіряючих з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено , що перевіряючі взагалі відмовились від перевірки вищезазначеного показника, посилаючись на акт попередньої перевірки. Крім того відповідачем проігноровано факт виправлення підприємством позивача самостійно виявлених в попередніх звітних періодах помилок, ,а розмір понесених позивачем валових витрат на оплату праці та суми страхових зборів до фондів державного загальнообов'язкового страхування підтверджено документально витягом із головної книги підприємства за січень-березень 2008 року ( а.с.59-64) .

При прийнятті рішення в цій частині суд керується п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) (далі Закон № 2181).

У відповідності з яким якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

За таких обставин суд вважає , що позивач правомірно скористався своїм правом на виправлення ним же виявлених помилок , а позиція податкового органу в даному випадку є не доведеною.

Податкове повідомлення-рішення №0000782301/1 від 07.09.2010 року, яким підприємству визначені податкові зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 48468 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 24234 грн не підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Перевіряючими встановлено ,що в порушення п.п.7.4.1, п.п 7.4.3 п. 7.4 ст. 7, п. 11.21 ст.11 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями, п.6 Порядку обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м"ясо в живій ваз , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.09р. № 291 "Про реалізацію пункту 11.21 статті 11 Закону України "Про податок на додану вартість" підприємством не проведено коригування податкового кредиту у рядку 16.3 податкової декларації з ПДВ (повної) зі знаком "-" у зв"язку із початком використання у травні 2009 року раніше придбаних основних фондів (хідобозабійний пункт) частково для виробництва готової продукції, виготовленої із м"яса поставленого сільськогосподарськими товаровиробниками живою вагою, а частково для інших операцій враховуючи, що коефіцієнт розподілу податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахований як частка м"яса, закупленого живою вагою у сільськогосподарських товаровиробниківу загальному обсязі м"яса, в перерахунку на живу вагу, придбаного у всіх категорій постачальниківсклав 25,4%, а також обладнання для забійного цеха, що використовувалось виключно в операціях, які регламентуються п.11.21 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело дозавищення податкового кредиту в повній декларації на загальну суму 35728 грн. (78104х25,4%+15890) , в т.ч. за травень 2009 року на 35728 грн.

А також в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.3 п. 7.4 ст. 7, п. 11.21 ст.11 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями, п.6 Порядку обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м"ясо в живій вазі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.09р. № 291 "Про реалізацію пункту 11.21 статті 11 Закону України "Про податок на додану вартість" підприємством завищено податковий кредит у рядку 16.3 податкової декларації (повної) за вересень 2009 року на 12714 грн.(а.с. 35,36)

Суд погоджується з таким висновком перевіряючих з огляду на наступне.

Відповідно до п.4.1 ст. 4 Закону України “Про податок на додану вартість” база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Порядок обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам незалежно від форм власності і господарювання, включаючи особисті селянські господарства за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.09р. № 291 “Про реалізацію пункту 11.21 статті 11 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Зазначений Порядок встановлює механізм обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотацій переробними підприємствами сільськогосподарським товаровиробникам, за поставлені ними починаючи з 17.03.2009р. переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі.

Відповідно п.6 Порядку № 291 за результатами діяльності за кожний звітний податковий період переробні підприємства ведуть окремий податковий та бухгалтерський облік готової продукції, виготовленої з поставлених сільськогосподарськими товаровиробниками м'яса в живій вазі, визначають суми податкових зобов'язань та податкового кредиту, які виникають у зв'язку з переробкою та поставкою такої продукції і складають окрему податкову декларацію з ПДВ (переробного підприємства), яка є невід'ємною частиною звітності за відповідний податковий період.

Форму такої податкової накладної затверджено наказом ДПА України від 28.04.2009р. № 221 "Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість).

Крім того наказом №221 внесено відповідні зміни до Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.97р..

Зміни стосуються, зокрема, такого:

-          до податкової декларації з ПДВ (переробного підприємства) включаються лише ті операції, які стосуються установленого п.11.21 ст.11 Закону України “Про податок на додану вартість” режиму з урахуванням Порядку №291;

-          податкова декларація з ПДВ (переробного підприємства), як і податкова декларація з ПДВ (скорочена), містить рядки, в яких зазначаються показники. пов”язані з відображенням часткового використання товарів (послуг), основних фондів, виготовлених та /або придбаних, які частково використовуються переробним підприємством для виготовлення готової продукції, а частково-для інших товарів (послуг).

Сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з частки використання таких товарів (послуг), основних фондів в операціях з виготовлення готової продукції та відповідно в інших операціях.

Коригування, пов'язане з використанням раніше придбаних товарів (послуг), основних фондів частково для виготовлення готової продукції, а частково-для інших, проводиться виходячи із залишкової вартості основних фондів, що використовуються в операціях з виготовлення готової продукції, відповідно до частки використання таких товарів (послуг), основних фондів в операціях з виготовлення готової продукції та в інших операціях у разі зміни напряму використання товарів (послуг), основних фондів з іншої діяльності на діяльність з виготовлення готової продукції переробним підприємством.

У рядку 16.3 податкової декларації (переробного підприємства) коригування відображається зі знаком “+” (до збільшення). У рядку 16.3 податкової декларації (повної) – зі знаком “-“ (до зменшення).

Позиція позивача на думку суду є не доведеною,а саме в додаткових поясненнях до адміністративного позову( а.с. 218-219 ) позивач посилається на ту обставину ,що худозабійний цех було введено в експлуатацію 30 березня 2009 року.Однак в оподатковуваних операціях зазначений худозабійний цех почав використовуватись з травня 2009 року. Надані позивачем пояснення та докази введення в експлуатацію зазначеного об"єкту ( а.с. 85-130) не пояснюють факту чому продукція введеного в березні в експлуатацію об"єкту з"явилась в звітності позивача по оподатковуваним операціям тільки в травні.

Що стосується обладнання ,яке було придбано у ВАТ "Полтавський машинобудівний завод" суд погоджується з висновком податківців з огляду на те ,що зазначене обладнання було встановлено в вищезазначеному худозабійному цеху і також почало використовуватись з травня 2009 року. Тобто податківцями правомірно застосовано травневий коефіціент розподілу -25,4%.

Враховуючи вищевикладене, підприємству правомірно визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 48468грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 24232грн.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України ,адміністративний суд

постановив:

Позов задовилити частково.

Скасувати податкове повідомлення -рішення Коростенської ОДПІ № 0000772301 /1 від 07.09.2010 року , яким підприємству визначені податкові зобов’язання з податку на прибуток в сумі 1692 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 846 грн.

В решті позову відмовити.

          Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

          Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:                                                                                О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 19 травня 2011 р.