Постанова № 16473173, 15.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 р. справа № 2а/0570/5720/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грищенка Є.І.

при секретаріЧерніковій О.Є.

за участю

прокурора Вартанової О.М.

представника позивача Петрова А.Г.

відповідачі в судове засідання не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Приватного підприємства «Торгівельна фірма «Корунд», в особі засновника ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання недійсними реєстраційних документів та зобовязання внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Приватного підприємства «Торгівельна фірма «Корунд», в особі засновника ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання недійсними реєстраційних документів та зобовязання виключити ПП «Торгівельна фірма «Корунд» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що невстановленою особою на імя ОСОБА_2, за допомогою втраченого ним паспорта серії НОМЕР_1, виданого Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 19.08.1997 року зареєстровано юридичну особу Приватне підприємство «Торгівельна фірма «Корунд» та здійснено ряд правочинів від його імені. В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 в Управління державної реєстрації Донецької міської ради з метою реєстрації підприємства ніколи не звертався, довіреності з цього приводу не надавав, засновником будь-яких субєктів господарювання не був та не являється, жодного відношення до ПП «Торгівельна фірма «Корунд» не має. Таким чином, первинна документація з реквізитами ПП «Торгівельна фірма «Корунд», що була підписана від імені ОСОБА_2, як засновника юридичної особи не відповідає вимогам законів України, оскільки складена та підписана особою, не уповноваженою на це та не наділеною правоздатністю щодо діяльності зазначеного субєкта господарювання.

У судовому засіданні прокурор уточнив позовні вимоги. Просив визнати недійсними установчі документи Приватного підприємства «Торгівельна фірма «Корунд», припинити її підприємницьку діяльність та зобовязати Управління Державної реєстрації Донецької міської ради внести відповідний запис щодо припинення підприємницької діяльності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 3 червня 2011 року позов визнав у повному обсязі та пояснив, що паспорта серії НОМЕР_1, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 19.08.1997 року був ним втрачений. До реєстрації юридичної особи Приватного підприємства «Торгівельна фірма «Корунд» він жодного відношення немає. Ніякої діяльності як засновник та директор підприємства він не здійснював, уставний фонд не формував, будь-яких договорів не укладав, звітність до контролюючих органів не подавав. Мети займатися підприємницькою діяльністю він не мав.

В судове засідання, що було призначене на 15 червня 2011 року ОСОБА_2 не зявився. Про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутності.

Державний реєстратор в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, письмових пояснень стосовно заявлених позовних вимог не надіслав.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 104 КАС України передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Частина 4 ст. 50 КАС України встановлює, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Пунктом 20.1.12 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

23.06.2009 року Приватне підприємство «Торгівельна фірма «Корунд» зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради як юридична особа, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 432528, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за № 10045125092, що підтверджується відповідними витягом ідентифікаційний код юридичної особи 36559351.

10.08.2009 року ПП «Торгівельна фірма «Корунд» було подано до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька заяву про реєстрацію у якості платника на додану вартість.

13.08.2009 року ДПІ у Вороиловському районі прийнято рішення про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Як вбачається зі Статуту ПП «Торгівельна фірма «Корунд», це підприємство створено за рішенням засновника від 23.06.2009 року та засновано на приватній власності громадянина України ОСОБА_2. Також Статутом визначено створення за рахунок засновника для забезпечення діяльності підприємства статутного капіталу у розмірі 1000 грн.

Засновником та директором ПП « Торгівельна фірма «Корунд» згідно установчих документів є ОСОБА_2.

Як вбачається із висновку експерта Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області № 104 від 12.03.2010 року зробленого за результатами почеркознавчої експертизи рукописні написи «Костирко Андрій Анатолійович», а також підписи у документах, повязаних з діяльністю ПП «Торгівельна фірма «Корунд», які були надані на експертизу, а саме: статуті підприємства та змінах до нього, рішеннях про їх затвердження, довіреності на імя ОСОБА_3, податковій декларації ПДВ, заяві на імя начальника ДПІ виконані не ОСОБА_2, а іншою особою зі спробою відтворити якийсь із справжніх підписів ОСОБА_2

Протоколом допиту свідка від 19.02.2010 року встановлено, що ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Донецької міської ради для реєстрації підприємства не звертався, довіреності на імя ОСОБА_4 на оформлення приватного підприємства та отримання печатки не надавав та ніяких документів відносно приватного підприємства «Торгівельна фірма «Корунд» не підписував.

Відповідно до довідки Київського РВ ДМУ УМВД України в Донецькій області ОСОБА_2 звертався у звязку із втратою паспорта громадянина України.

Під час розгляду справи з'ясовано, що ОСОБА_2 у листопаді 2007 року втратив паспорт та у звязку з цим звернувся до Киїівського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про що отримав довідку та ним було отримано новий паспорт НОМЕР_2 від 08.02.2008 року. Таким чином, до підприємства, у статуті якого у відомостях про засновника вказано паспорт НОМЕР_3 ніякого відношення не має.

Також відповідачем в судовому засіданні не заперечувалось, що будь-яких звітів він не підписував, до податкової інспекції не подавав, що є грубим порушенням діючого законодавства, оскільки обовязковим реквізитом документів фінансової звітності є підпис керівника підприємства.

Зазначене свідчить про незаконність створення ПП «Торгівельна фірма «Корунд».

Враховуючи викладене, установчі документи ПП «Торгівельна фірма «Корунд» слід визнати недійсними.

Відповідно до статті 2 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” від 15.05.2003 року № 755 (надалі Закон № 755) відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 755 державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону № 755 єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

З частини 1 статті 17 Закону № 755 вбачається, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

За приписами частини 3 статті 8 наведеного Закону установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Стаття 38 Закону № 755 визначає порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи.

Згідно частини 1 цієї статті суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Частиною 2 даної статті встановлені підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, серед яких зазначено і визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, при виявлені факту наявності порушень, допущених при створенні юридичної особи, закон визначає певний порядок припинення даної юридичної особи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Приватного підприємства «Торгівельна фірма «Корунд» в особі засновника ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання недійсними реєстраційних документів та зобовязання виключити ПП «Торгівельна фірма «Корунд» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців задовольнити.

Визнати недійсними установчі документи Приватного підприємства «Торгівельна фірма «Корунд».

Припинити підприємницьку діяльність Приватного підприємства «Торгівельна фірма «Корунд» (ЄДРПОУ 36559351).

Зобовязати Управління Державної реєстрації Донецької міської ради внести запис щодо припинення підприємницької діяльності Приватного підприємства «Торгівельна фірма «Корунд» у звязку із визнанням судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні в присутності представників сторін 15 червня 2011 року у присутності сторін.

Постанова в повному обсязі складена 20 червня 2011 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Грищенко Є.І.