Постанова № 16473057, 06.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 р. справа № 2а/0570/6299/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Шальєвої В.А.

при секретарі

Скокіні О.Л.

за участю представника позивача Бойко В.В.

представника відповідача Чирах О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку по вул. 50 Гвардійської девізії, 17 адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Приватного підприємства «Бонус», управління Державної реєстрації Донецької міської ради, про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Бонус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-управління Державної реєстрації Донецької міської ради, про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи.

Свої вимоги мотивує тим, що виконавчим комітетом Донецької міської ради було зареєстровано підприємство відповідача. 05.03.2010 р. було проведено держану реєстрацію змін до установчих документів підприємства. Засновником та директором Приватного підприємства «Бонус» є ОСОБА_6.

Позивач вказує, що згідно пояснень, ОСОБА_6 зареєструвала вказане підприємство на прохання ОСОБА_7, за грошову винагороду. Реєстрацією підприємства не займалась, мети займатись фінансово-господарською діяльністю не мала, розрахункові рахунки у банківських установах не відкривала, печатки не отримувала та нікому довіреностей не надавала, управлінням та керівництвом підприємства не займалась.

На думку позивача, оскільки ОСОБА_6 фактично не є ані засновником ані іншою посадовою особою Приватного підприємства «Бонус», то до податкового органу надані неправдиві дані про засновників для отримання свідоцтва про перереєстрацію платника податків для здійснення діяльності, що порушує вимоги податкового законодавства.

Просить визнати недійсним запис № 12661050009 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів Приватного підприємства «Бонус» з моменту реєстрації, тобто з 05.03.2010 року, припинити юридичну особу Приватного підприємства «Бонус».

Ухвалою суду від 6 червня 2011 р. до участі у справі залучено в якості відповідача управління Державної реєстрації Донецької міської ради.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні позову.

Представник відповідача Приватного підприємства «Бонус» до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, разом з тим, відповідно до довідки Укрпошти, судове повідомлення повернуто відправнику у звязку з тим, що організація вибула.

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи та визнав можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача управління Державної реєстрації Донецької міської ради в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що реєстрація змін до установчих документів Приватного підприємства «Бонус» була здійснена відповідно до вимог чинного законодавства. Також пояснив, що після вищевказаної реєстрації змін до установчих документів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено що декілька реєстраційних дій на підставі рішення за справою про банкрутство. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача управління Державної реєстрації Донецької міської ради, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства суб'єктами підприємництва, своєчасністю надання податкової звітності і правильністю визначення об'єктів оподатковування і обчислення податків.

Таким чином, позивач Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька є субєктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та Податковим кодексом України повноваження.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Бонус» зареєстровано як юридична особа 30.05.2001 року на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради (а.с. 5), включено до ЄДРПОУ за номером 31468918 про що зроблено запис № 10003025040, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6). Перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Калінінському районі м. Донецька з 05.06.2001 року за № 06306373 (а.с. 14).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 05.03.2010 р. була проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи. Номер запису 12661050009008801 (а.с. 8). Керівником та директором Приватного підприємства «Бонус» є ОСОБА_6.

В обґрунтування позовних вимог відповідач зазначає, що з пояснень ОСОБА_6, наданих оперуповноваженому відділу протидії схемам від сплати податків Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька вбачається, що в лютому 2010 р. незнайомий раніше чоловік Сергій за винагороду запропонував зареєструвати підприємство. Реєстрацією підприємства не займалась, мети займатись фінансово-господарською діяльністю не мала, розрахункові рахунки у банківських установах не відкривала, печатки не отримувала та нікому довіреностей не надавала, управлінням та керівництвом підприємства не займалась.

Суд не приймає вказане посилання позивача на пояснення ОСОБА_6, оскільки вказані обставини встановлені лише поясненнями, наданими оперуповноваженому відділу протидії схемам від сплати податків Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, що суперечить вимогам ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства

Статтею 42 цього Кодексу встановлено, що підприємство-це самостійна ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до статті 24 Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; два примірники установчих документів; документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи.

Статтею 25 цього Закону передбачений порядок проведення державної реєстрації юридичної особи, згідно якого, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

Згідно части 3 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» за відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.

Частиною 1 статті 87 Господарського кодексу України передбачено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Також відповідно ч. 1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

У разі внесення змін до установчих документів, які повязані зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім випадків, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами у судовому засіданні, між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу прав засновника приватного підприємства «Бонус» від 4 березня 2010 р. Вказаний договір підписаний сторонами, засвідчений нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за № 1419.

Договір купівлі-продажу прав засновника приватного підприємства «Бонус» є дійсним, нечинним визнаний не був, тому у суду не має підстав вважати, що запис про проведення реєстрації змін до уставних документів, здійснений на підставі цього договору є недійсним.

Щодо вимоги позивача про припинення юридичної особи приватного підприємства «Бонус» суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 110 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами, також за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створені порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених цим законом.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути.

Відповідно до ст. 110 Цивільного кодексу України, в якості однієї з підстав ліквідації юридичної особи визначено визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Як передбачено п. 20.1.12 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, у випадках, встановлених законом, звертатись до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів субєктів господарювання.

Також ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Разом з тим, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 06.10.2010 р. за № 1226115 0010 008801 внесено запис щодо судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи. Також 04.10.2010 р. проведено запис, що відповідно до рішення Господарського суду Донецької області по справі № 45/198 б щодо порушення (припинення) провадження у справі про банкрутство (а.с. 9-11).

Також в матеріалах справи мається постанова Донецького апеляційного господарського суду від 4 квітня 2011 р. по справі № 45/198б, якою встановлено, що постановою Господарського суду Донецької області від 22.12.2010 р. боржник Приватне підприємство «Бонус» визнаний банкрутом відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором арбітражного керуючого.

Постанова Господарського суду Донецької області вступила в закону силу, тому факт визнання юридичної особи Приватного підприємства «Бонус» банкрутом не підлягає доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Також, відповідно до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом 12 квітня 2011 р. було проведено реєстраційну дію «скасування реєстраційної дії за судовим рішенням».

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки Господарським судом Донецької області визнано Приватне підприємство «Бонус» банкрутом, вимога Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про припинення юридичної особи не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та з'ясувавши обставини справи й перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог податковому органу у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Приватного підприємства «Бонус», управління Державної реєстрації Донецької міської ради, про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи відмовити.

Повний текст постанови виготовлений 14 червня 2011 р.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шальєва В.А.