Постанова № 16472492, 14.06.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/1085/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого:Дончика Віталія Володимировича,

Суддів:Дмитришеної Руслани Миколаївни,

Комара Павла Анатолійовича,

при секретарі судового засідання: Павліченко Аліні Володимирівні,

за участю: позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі позивачі) до Вінницької районної державної адміністрації (далі Вінницька РДА), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, Державний реєстратор Вінницької державної районної адміністрації (далі Державний реєстратор Вінницької РДА) про зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

30 січня 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (члени Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка) звернулись в суд з адміністративним позовом до Вінницької РДА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, Державний реєстратор Вінницької РДА про зобовязання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі будучи членами Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка (далі КСП ім. Шевченка) код ЄДРПОУ 03733826 не були повідомленні про перереєстрацію Вінницькою РДА КСП ім. Шевченка на Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Тарас Шевченко»(далі ПОСП «Тарас Шевченко»). В процесі реорганізації, Вінницькою РДА присвоєно ПОСП «Тарас Шевченко»ідентифікаційний код 03733826, який належить КСП ім. Шевченка.

Також, посилались на те, що загальні збори, на яких повинно було вирішуватись питання щодо реорганізації або ліквідації підприємства, не проводились, відповідного протоколу зборів не існує, а тому дія здійснена відповідачем щодо присвоєння ідентифікаційного коду 03733826 ПОСП «Тарас Шевченко», який належить КСП ім. Шевченка є незаконною та протиправною.

Враховуючи вищевикладене, позивачі просили:

1. Визнати незаконними реєстраційні дії Вінницької РДА по наданню створеному ПОСП «Тарас Шевченко»ідентифікаційного коду 03733826, присвоєного КСП ім. Шевченка;

2. Визнати незаконними дії Вінницької РДА - вчинення реєстраційного запису про перереєстрацію КСП ім. Шевченка, код ЄДРПОУ 03733826 в ПОСП «Тарас Шевченко»;

3. Скасувати реєстраційний запис про перереєстрацію КСП ім. Шевченка в ПОСП «Тарас Шевченко»;

4. Зобовязати Державного реєстратора Вінницької РДА внести запис про скасування змін, внесених 22.02.2000 року Вінницькою РДА до реєстраційної картки КСП ім. Шевченка;

5. Зобовязати Державного реєстратора Вінницької РДА внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відомості про КСП ім. Шевченка згідно присвоєного ідентифікаційного коду 03733826, оформити та видати свідоцтво про державну реєстрацію.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. В попередньому судовому засіданні представник відповідача підтримав наданні до суду письмові заперечення, які містяться в матеріалах справи (том 1 а.с.11-112) в яких заперечував проти задоволення позовних вимог. Пояснив, що усі дії повязанні із перереєстрацією КСП ім. Шевченка у ПОСП «Тарас Шевченко»проведенні із дотриманням законодавства, чинного на момент перереєстрації. Реєстраційні дії КСП ім. Шевченка проводились в порядку встановленому законодавством та на підставі документів необхідних для його державної реєстрації.

Представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснюючи, що за результатами проведених загальних зборів 12.01.2000 року, членами КСП ім. Шевченка вирішено реорганізувати КСП ім. Шевченка шляхом перетворення у приватне орендне сільськогосподарське підприємство. А тому, дії по здійсненню державної реєстрації ПОСП «Тарас Шевченко», як правонаступника КСП ім. Шевченка, відповідно до чинного на той час законодавства України, відповідає усім його нормам. Крім того, зазначила, що позивачі знаючи про проведені дії щодо перереєстрації проведеної в 2000 році звернулись до суду про порушення своїх прав лише в 2009 році. Також, пояснила, що пунктом 6 Постанови Кабінету Міністрів України «Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України»№ 118 від 22.01.1996 року передбачено, що у разі перетворення юридичної особи за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код. А тому, посилання позивачів, що ідентифікаційний код 03733826 належить КСП ім. Шевченка є хибним, оскільки вище зазначеною нормою прямо передбачено передання ідентифікаційного коду його правонаступнику ПОСП «Тарас Шевченко». У звязку з вище викладеним, третя особа заперечує проти позову та просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Окрім того зазначала, що позивачі вказували, що здійснивши оскаржуваний реєстраційний запис відповідачем порушено їх право обирати та бути обраними, а відтак даний спір не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не носить ознак публічно-правового спору.

Третя особа Державний реєстратор Вінницької РДА в судове засідання не зявилась, проте надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі щодо вирішення справи поклалась на розсуд суду. В попередньому судовому засіданні підтримала позицію відповідача та пояснила, що переорганізація КСП ім. Шевченка в ПОСП "Тарас Шевченко" дійсно здійснювалась відповідно до діючого на той час законодавства, усі інші дії щодо видачі свідоцтва з ЄДРПОУ стосовно ПОСП "Тарас Шевченка" проводились за зверненням у 2008 році ОСОБА_6, оскільки Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців існує з 01 липня 2004 року. Водночас суду пояснила, що до обов'язків державного реєстратора не відноситься перевірка дійсності наданих документів пов'язаних з переорганізацією ПОСП "Тарас Шевченко", яка відбулась ще до створення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд, вислухавши учасників процесу та дослідивши докази по справі, встановив наступне.

В січні 2009 року позивачі звернулись до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької РДА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, Державний реєстратор Вінницької РДА про зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2009 року в задоволенні позову членів КСП ім. Шевченко (позивачам) відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2010 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2009 року скасовано та винесено нову, якою апеляційну скаргу членів КСП ім. Шевченка (позивачів) задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2011 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2009 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2010 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. Суд вищої інстанції направляючи позов на новий розгляд, вказував, що судами не було з'ясовано в чому полягає порушення прав позивачів, в сфері публічно-правових відносин, і чи є вони належними позивачами у заявлених ними вимогах.

Як вбачається з матеріалів справи, на час виникнення спірних правовідносин, порядок державної реєстрації та перереєстрації суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, за винятком окремих видів суб'єктів підприємницької діяльності, для яких законами України встановлено спеціальні правила державної реєстрації, а також порядок скасування державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, визначено "Положенням про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.1998 року (далі Положення про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності).

Відповідно до вимог пунктів 20, 21 Положення про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності визначено, що у разі зміни назви, організаційно-правової форми суб'єкта підприємницької діяльності, а також форми власності суб'єкт підприємницької діяльності у місячний термін з моменту настання зазначених змін зобов'язаний подати документи для перереєстрації з підтвердженням опублікування інформації про зміни у друкованих засобах масової інформації перереєстрація суб'єктів підприємницької діяльності проводиться в порядку, встановленому для його державної реєстрації.

Пунктом третім цього Положення встановлено вичерпний перелік документів, які повинні бути подані для державної реєстрації (перереєстрації).

Так, з матеріалів справи (документи вилучені з реєстраційної справи ПОСП «Тарас Шевченко», а саме: рішення №1 про створення ПОСП "Тарас Шевченко" від 18.02.2000 року, виписка з протоклу №1 загальних зборів пайовиків КСП ім. Шевченка від 12.01.2000 року та копія газетної вирізки про опубліковану інформацію щодо реорганізації (том 3 а.с. 165-250)) вбачається, що для проведення перереєстрації КСП ім. Шевченка були наданні усі необхідні документи, що передбачені законодавством.

В даному випадку оскаржувані реєстраційні дії вчинено державним реєстратором на підставі рішення загальних зборів пайовиків КСП ім. Шевченка с. Вінницькі Хутори від 12.01.2000 року, що підтверджується випискою з протоколу №1 загальних зборів (том 1 а.с.65, том 3 а.с. 231).

Позивачі в судовому засіданні наголосили на тому, що зазначений протокол не відповідає дійсним обставинам, так як вважають, що протокол є фальсифікованим, а загальні збори проведенні без їх відома, а тому це є підставою до визнання протиправними та не законними реєстраційні дії державного реєстратора щодо проведеної перереєстрації КСП ім. Шевченка в ПОСП «Тарас Шевченко»та наданню йому ідентифікаційного коду - 037338826, що належить КСП ім. Шевченка. Також, стверджували на тому, що такими діями порушене їх право обирати та бути обраними.

Суд, не може погодитись з твердженнями позивачів, оскільки матеріалами справи підтверджено, що загальні збори відбулись у відповідності пункту 1 статті 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», а саме реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) та ліквідація підприємства провадяться за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) його членів або за рішенням суду.

Оскільки, з виписки протоколу № 1 загальних зборів пайовиків КСП ім. Шевченка від 12.01.2000 року про реорганізацію КСП ім. Шевченка шляхом перетворення у приватно-орендне сільськогосподарське підприємство вбачається, що присутніх пайовиків з загальної кількості 446 чоловік зазначено 303 чоловіка.

Згідно виписки з протоколу №1 колишні члени КСП ім. Шевченка прийняли рішення про надання назви приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «Тарас Шевченко»та затвердили статут ПОСП «Тарас Шевченко».

З матеріалів справи вбачається, що позивачі, як колишні члени КСП ім. Шевченка скористувались своїм правом - брати участь у голосуванні, що прямо передбачено пунктом 3.4 Розділу 3 статуту КСП ім. Шевченка с. Вінницькі Хутори: «член підприємства має право: брати участь в управлінні справами підприємства, обирати і бути обраними до органів його управління…»(том 1 а.с.47).

Крім того, суд наголошує на тому, що позивачі вважаючи, що оскаржувані реєстраційні дії здійсненні на підставі неіснуючого протоколу загальних зборів членів КСП, доказів на підтверження оскарження/скасування цього протоколу (рішення) до суду не надали.

При цьому, суд звертає увагу, що для визнання реєстраційної дії незаконною не є обов'язковим встановлення вини державного реєстратора, оскільки державний реєстратор в межах своїх повноважень не наділений правом надавати оцінку дотримання вимог законодавства під час проведення господарським товариством зборів учасників.

В той же час, факт прийняття державним реєстратором пакету документів та вчинення відповідної реєстраційної дії не свідчить про не відповідність законодавству поданих документів та неможливість оскарження дій державного реєстратора у випадку визнання таких документів недійсними.

Судом також встановлено, що в даному випадку, з обґрунтованих позовних вимог, слідує спір між двома субєктами господарювання, а саме КСП ім. Шевченка та ПОСП «Тарас Шевченко», щодо належності коду ЄДРПОУ. Разом з тим, суд не здійснює заміну належного позивача у відповідності до вимог статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки на час розгляду справи в суді згідно витягу з ЄДРПОУ (том 4 а.с. 53) КСП ім. Шевченка в реєстрі станом на 06.06.2011 року не значиться, а відтак не має ознак адміністративно процесуальної правоздатності (частина перша статті 48 КАС України).

Слід також вказати, що право "обирати та бути обраним" реалізуються членами КСП в процесі діяльності господарства, шляхом проведення зборів. А відтак відповідач - Вінницька РДА під час здійснення своїх владно-управлінських функцій, проведення державної (перереєстрації) суб'єктів господарювання, дані права не порушувала, оскільки вони належать, відповідно до статуту КСП, до внутрішньої діяльності господарства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тож відповідний субєкт владних повноважень повинен діяти згідно із Конституцією та законами України.

Згідно із частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною першою статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, позивачі в суді не довели неправомірність оскаржуваних дій стосовно перереєстрації КСП ім. Шевченка, визнання недійсною державної реєстрації ПОСП «Тарас Шевченко»та присвоєння йому ідентифікаційного коду 03733826, а також те, що заявлені вимоги та дії адміністративного відповідача порушують права позивачів, членів КПС.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного та враховуючи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, витрати пов'язані з розглядом справи, згідно положень статті 94 КАС України, позивачам не відшкодовуються.

Керуючись статтями 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

В задоволені позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий:Дончик Віталій Володимирович

Судді:Дмитришена Руслана Миколаївна

Комар Павло Анатолійович