Постанова № 16472448, 18.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2011 р. Справа №2а-2941/11/0170/11 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., при секретарі судового засідання Фурлетової Г.Ю., розглянувши за участю представників сторін від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №19 від 02.03.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №5/10 від 20.01.2011р.);

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста-Євпаторія»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віста-Євпаторія» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, про визнання недійсним рішення ДПІ в м. Сімферополь АР Крим № 0020682303 від 08.12.2010р. в частині застосування штрафних(фінансових) санкцій у сумі 8480грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем неправомірно зроблено висновок про відсутність обліку товару в місці реалізації.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав з підстав, викладених у позовній заяві, надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач у справі є юридичною особою, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.43), з 08.09.2009р. знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у м. Сімферополь АР Крим як платник податків, що підтверджується довідкою (а.с.44).

24.11.2010р. посадовими особами ДПІ у м. Сімферополь АР Крим була здійснена перевірка ТОВ «Віста-Євпаторія» за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт №00245, реєстраційний номер 1523/01/09/23/36646014 (а.с.29,30).

Відповідно до висновків акту перевірки №003496 позивачем порушені вимоги:

- п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведена розрахункова операція на суму 92,00грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та не надано особі, яка отримує товар розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме відсутність обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Загальна вартість товарів, облік яких на думку відповідача, позивачем не ведеться склав 4240грн.

Акт перевірки позивачем підписано із зауваженням, що накладні на весь товар здаються до централізованої бухгалтерії.

За наслідками перевірки та на підставі акту №002459/1523/01/09/23/36646014 від 24.11.2010р. відповідачем прийняте рішення №0020682303 від 08.12.2010р. про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 8940,00грн.((4240х2) +(92х5)).

Зазначене рішення частково оскаржене позивачем в адміністративному порядку в сумі 8480,00грн. (штрафні санкції за порушення п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

За результатами адміністративного оскарження відповідачем винесено рішення №2884/6/25-0415 від 11.02.2011р. відповідно до якого скарги позивача залишені без задоволення, рішення №0020682303 від 08.12.2010р. залишено без змін.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже "на підставі" означає, що субєкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обовязків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, та повинен встановити чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” (далі Закон №265/95-ВР(в редакції на момент прийняття рішення про застосування фінансових санкцій) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

12) вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідальність за порушення вищезазначених приписів встановлена ст.20 Закону, відповідно до якої до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, позивачем суду надані прибуткові накладні та реєстри на формування роздрібної ціни на отриманий товар (а.с.46-63), які підтверджують факт отримання товару, зазначеного у відомості, яка є додатком до акту перевірки від 24.11.2010р., таким чином суд дійшов висновку, що позивачем не були порушені вимоги п.12 ст.3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а відтак відповідачем неправомірно до позивача застосована фінансова санкція на підставі ст.20 вищезазначеного Закону, внаслідок чого оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

В позовній заяві позивач просить визнати недійсним рішення відповідача про застосування штрафних(фінансових) санкцій. Оскільки оскаржуване позивачем рішення є правовим актом індивідуальної дії воно підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Згідно ст.11 КАС України, суд має право вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За таки обставин, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №0020682 від 08.12.2010р. в частині застосування штрафних(фінансових) санкцій у сумі 8480,00грн.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 18.05.2011р. У повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України постанову складено 23.05.2011р.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення №0020682303 від 08.12.2010р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста-Євпаторія» (ЄДРПОУ 36646014) штрафних (фінансових) санкцій в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 8480,00грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста-Євпаторія» витрати зі сплати судового збору у розмір 3,40грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.